海纳百川》疫苗护照该准备了（张瑞雄）

华航与IATA合作，规划自美国、加拿大、德国、英国及新加坡等航点入境台湾航班试行IATA Travel Pass。（华航提供）

随着BNT疫苗逐渐到货，国人的施打率可望逐渐提高，接下来就是要考虑「疫苗护照」的问题，对于有接种过疫苗的人，其社交活动可以比较自由，以鼓励大家尽量去打疫苗。但是这种疫苗护照（包括从COVID-19中康复或在过去 72小时内PCR检测为阴性的人）在世界各地都遭到了抗议。例如在法国，超过 20万人集结抗议所谓的健康通行证（Pass Sanitaire），政府要求外出用餐、在酒吧喝酒、去医院或乘坐长途火车都要提供这种通行证。

可以预见的是，任何形式的疫苗护照都会遭到政治右翼或崇尚自由人权者的强烈反对，但各国民意调查显示压倒性的支持。例如本周发布的YouGov民意调查显示，66% 的人支持疫苗护照，21%反对，13%未决定。

有一个有趣的心理学实验和是否使用疫苗护照息息相关，实验参与者被要求选择方案来对抗类似新冠肺炎这种疾病，题目是假设新冠肺炎流行有可能导致600人的死亡，但有些措施（例如使用疫苗护照）可以降低死亡人数。

实验分两组，第一组参与者被要求在A和B方案之间做选择：方案A是实施疫苗护照可以救200人，方案B是不实施的话，600人得救的机率为1/3，无人得救的机率为2/3。在这种情况下，72%的参与者会选择A。第二组参与者被要求在C和D方案之间做选择：方案C是实施疫苗护照的话有400人会死，方案D是不实施的话，没有人死亡的机率为1/3，600人死亡的机率为2/3。在这种情况下，78%的人会选择方案D。

机率上来讲这四个方案都是一样的，只是描述情况的方式不同，所以政府在推广疫苗护照时，如何形塑问题，是强调挽救生命还是强调导致死亡，至关重要。

在欧洲国家，其战略一直是「与 COVID 共存」，没有采取如大陆、澳洲和纽西兰的严格封城措施来控制感染率。目前由于Delta变种病毒所引起的病例激增，不封城只好使用疫苗护照来降低感染和传染。所以其说词一直是疫苗护照只会限制那些没有打过疫苗的人，对于打过疫苗的人没有影响，因为打过的人多，所以支持的人就多。

即使这样，仍会有两类人会反对疫苗护照，一类是那一群绝对不想打疫苗的人，因为除了辉瑞的BNT，目前疫苗都只是紧急授权，其长远对身体的影响未知，是他们害怕的主要理由。

另一类人则处于光谱的另一端，认为即使接种过两剂疫苗，也是无法保证身上没有带着病毒，最近的很多例子更证实两剂的接种后还是受到感染，所以疫苗护照没有绝对安全的作用，反而会降低人们的警戒心，所以坚决反对。

另外各国疫苗护照的最大障碍更可能是政府各个方面的行政失误和其他社会因素，例如伪造疫苗护照的安全漏洞，以及政府接种资料的不完整意味着人们无法下载他们的疫苗护照，或者疫苗护照所造成的歧视和隐私问题等等。

如果新冠肺炎无法完全消灭，人类势必想办法在不影响经济与生活的情况下与与其共存，疫苗护照是一个不得已的办法，除非未来科技进步，可以凭呼吸就可测出是否有病毒。（作者为国立台北商业大学校长）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※