河瞑／学生跳楼事件凸显校方不愿正视自身校园文化隐忧
几天前，台南市某国中疑似老师歧视陆配妈妈致女学生跳楼的事件。整起事件在台南市民代积极介入下，让事件要理性还原显得更加困难！
►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？ 欢迎加入「88论坛粉丝团」看更多！
台南市国中小学早在100年率先全台推动校园「修复式正义」的推广政策，成为全国其他县市取经与效法的对象，迄今已推动5年，该政策旨在透过学校安排的和平对话与调解机制，让犯错之人勇于承担责任，校园给予犯错者包容与重新接纳的机会，以取代传统记过与惩罚之作法。
美国学者 Deutsch, M 于 1949 年发展出「合作」与「竞争」两个社 会心理学上之观察指标，后来其学生 Johnson, D. & Johnson, R.两兄弟据此发展出「社会互赖理论，强调团体的共同目标影响成员之间的互动方式，任一成员的变化亦会对其他成员产生影响，个人目标与团体目标紧密相连。积极的互赖关系（positive interdependence）系指透过团体 成员创造出合作的环境，将可发展出积极 的互赖关系；反之，消极的互赖关系 （negative interdependence）说明团体中成员若一直处于竞争且互不信任的环境，则发展出消极的互赖关系。目前国外修复式正义运用于校园，大多以此理论开发出合作学习的观念，强调校园修复式正义的实践需要透过教学上的合作学习以达成排解冲突与预防冲突发生之团体目标。
据了解，台南市教育局辖下的学生辅导咨商中心推校园修复式正义不遗余力，惟各校是否仍在观望？市政府或教育局有否决心颁定行政命令要求各校建立修复式正义的标准作业处理流程？还有民代不时嘲讽修复式正义就是让被害人向加害人低头等似是而非的错误言论等因素下，台南市本来具有建设性的处理校园冲突机制，却因上述条件使得修复式正义目前推动遭遇不少的阻力。
以本案来说，女学生若在班上早已感受到被歧视或霸凌，校方为何不使用修复式正义机制进行对话调解，该机制有机会会同专业人士或校方受过训练的老师邀请家长到校进行会谈，不晓得校方在这部分有这样做吗？其次，资深的导师在女学生违反校规5次后要记警告，这部分显然凸显女学生属高关怀的学生，校方为何没有将其纳入校园修复式正义机制进入深度会谈，找出屡次违犯班规的原因？导师手上的惩罚工具仅剩记过处分，更凸显校方没有落实修复式正义的宣导？台南市学生辅导咨商中心在今年暑假期间已将修复式正义搭配班级经营之作法曾进行全市宣导，可是各校老师对该项宣导有认识的或愿意去尝试的少之又少？理由无他，因为校园修复式正义的处理作法耗时又费力，许多学校基于升学主义与速食主义的管教思维下，老师或校方怎能为了少数学生利用班会或自习时间来使用修复式正义？考试与国英数的加强复习的时间都不够，哪会将课余的黄金时间召开修复式会议处理班级问题呢？
当前全国校园文化中仍充斥着班级学业竞争的氛围，校园不会因此变得更友善！相对的，成绩不好或不爱念书的学生将在此竞争的校园文化中成为「被排除的」份子！
校园修复式正义主张友善校园的基础在于校园内的每一个人应采取互助与互赖的精神，假若班级间为了学业竞赛而争得你死我活，当然后段班的学生一定永远是后段班！校园修复式正义则建议前段班的学生与老师一起帮助后段班学生，前段班若能帮助后段班使其学业成绩进步，这时校园的互助精神就可以被发挥出来，后段班的学生有可能不会对前段班的自私感到怨怼而自暴自弃，前段班也不会永远为了保住第一名的面子而变得自私自利，整体的校园文化将变得更和谐，当然加上学校采用修复式正义的沟通机制管道，友善校园的雏型才会慢慢浮现，但要问的是，主管地方教育事务的教育局如何看待看待修复式正义？或是否真的了解修复式正义的实际内涵，以及各校是否愿意捐弃班级竞争的校园文化，这些因素都是在本次学生跳楼事件后，所产生的一连串问号？
《ETtoday新闻云》提醒您，请给自己机会：自杀防治咨询安心专线：0800-788995；生命线协谈专线：1995
●作者河瞑，国立台北大学社会工作学系助理教授，中央警察大学犯罪防治所法学博士，研究修复式正义与校园冲突文化处理。本文为网友投稿，言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor88@ettoday.net