【即時短評】死刑改判無期徒刑一再上演 多少被害家屬遭司法凌遲

新竹市正义轮胎行前年发生8死惨案，陈家二儿子陈彦翔因欠债，又与父母因家务争吵，买汽油返家纵火，母亲、妹妹、妻小、大嫂及姪女葬身火海。图／联合报系资料照片

宪法法庭2024年度宪判字8号判决限缩死刑适用，但早在宪法法庭判决前，最高法院就不轻易判处死刑，如果有二审判死的案件上诉至最高法院，最高法院必定「撤销、发回」，直到更审不再判死刑时，这时上诉通常就飞速「驳回定谳」，套路早被人看透。

除了曾获师铎奖的陈姓退休女教师10年前遭男子拿铁锤击杀、劫财性侵、咬掉一边乳头，从五度判处死刑到更四审以不符「情节最重大之罪」、精神鉴定报告显示再犯率可能降低，改判无期徒刑。最高法院在宪判字8号判决后火速驳回上诉，刘志明案虽是死刑释宪后逃死的案例，但最高法院是「维持」更四审判决，高院即将在12月11日宣判的陈彦翔烧死8人案若「改判」，严格说起来才是死刑限缩适用判决出炉后的「首案」。

陈彦翔案言词辩论时，律师团主张依照宪法法庭判决意旨，陈不该被处死刑、连无期徒刑都不该，死者家属痛骂「不要再伤害我们了，会有报应的」。

由死刑改判无期徒刑的案件不胜枚举，最近一起逃死确定的判决是犯下台南市玉井区真理佛堂纵火案的曾文彦，他虽害死7条命，一审被判死刑，但台南高分院更二审认为他曾主动向救援的员警坦承放火，符合自首要件，减为无期徒刑，最高法院上月27日驳回上诉定谳。

令人发指的是曾文彦犯案后曾问警察「郑捷是否杀了5个人？一次烧死7人破了台湾的纪录」，自诩比郑捷还厉害。但最高法院认为曾有自首、符合「反社会型人格障碍症」双重不得判死事由。

此外，彰化县男子陈宏嘉5年前在租屋处掐死同居陈姓女友，再将2名年仅10月大双胞胎男婴丢进洗衣机里闷死，陈二度被判死，但判决被最高法院撤销发回更审，更一审改判无期徒刑，最高法院9月19日也驳回上诉定谳。

更一审改判的理由是陈宏嘉经历父亲酗酒家暴、母亲精神病发作，养成低自尊、抑郁、悲观人格，案发前身体因素无法工作，加上母亲与女友不合需要搬家，担任传播小姐的女友又与男客暧昧，他有多重压力，欠缺家庭和社会支援，无法排解压力犯案。

不过陈陈坦认犯行，案件审理时表达愿意将不动产赔偿给死者家属，已委家人汇款344万余元到台中地检署专户内，主动全额清偿犯罪被害补偿金，加上有意愿、积极填补犯罪损害，因此改判无期徒刑。

近年来最争议的逃死案件，「汤景华纵火案」是其一。汤景华因与翁姓男子打官司败诉，半夜纵火烧死翁的6名亲友，法院历审四度判处汤死刑，但最高法院认定汤纵火时虽预见会烧死人、但并没打算把人烧死，就杀人部分属「不确定故意」，不符合两公约判死刑要件，2021年「自为改判」汤无期徒刑，褫夺公权终身定谳。

最高法院说，汤景华放火烧机车时，没打算把人烧死，但可预见火势会延烧至公寓烧死屋内的人，属杀人间接故意，非直接故意，不符合两公约规定判死刑须具备杀人直接故意的要件，更二审判决量刑不合法。

汤景华纵火烧死6人，4度被判处死刑，但最高法院认为他「非直接故意」，不符合两公约规定判死刑须具备杀人直接故意的要件，2021年「自为改判」汤无期徒刑。图／联合报系资料照片