亟须给中国创投的退出“正名”

募集支持创业投资的资金，承担巨大风险投资给初创公司，伴随创业者一同成长壮大，到最终收获回报。“募投管退”，这是创业投资行业与生俱来的发展逻辑，缺一不可。

近两年来，伴随着全球宏观经济下行等多重因素的叠加影响，中国经济也面临着前所未有的挑战，特别是不少民营企业家的信心处于低谷。最近，高层政策密集出台，从中央鼓励“耐心资本”到国办出台“创投17条”，将创业投资的重要性和紧迫性助推到前所未有的高度。

中央对创业投资的认可让创业者和投资人信心倍增。但与此同时，大众舆论对创业投资似乎依然停留在“割韭菜”的错误认知上，导致投资人该投的行业“不敢投”，该退的项目“不能退”，给创业者和投资人的正常商业行为带来不必要的干扰。

在一些带节奏的自媒体笔下，创投机构的退出被描绘成另一副模样：从“大撤退”到“割韭菜”，从“清仓式套现”到“不看好公司未来发展”，甚至机构退出的时点被强行和某个事件进行关联，从而营造一种获得“小道消息”后“逃顶”的观感，诸如此类。一个个负面标签被强行贴到创投机构身上，似乎机构股东的退出成为股市疲软、股民赔钱、经济下行的原罪之一。

退出本来是创投资本“募投管退”的重要一环，甚至是核心一环。创投机构没有优秀的退出业绩，就无法给LP创造回报，LP就更不会成为“耐心资本”去长期持续支持创业公司的发展。而无法持续支持更多创业公司的发展并提供源头活水，整个行业的正循环就会沦为纸上谈兵。

“耐心资本”正从上到下成为投资圈的共识。但耐心资本不是“不退出资本”，更不是“不获利资本”。耐心资本的本义，一是对风险有较高的承受能力，不因高风险而打退堂鼓；二是不急于搞短期获利，对行业前景和投资回报有较为长期的展望。创投机构的一只基金，存续期短则8年，长则10年，超过10年的已经堪称“耐心资本”，特别适合如今一些技术门槛高、发展周期长、需要长期陪伴的企业。可以说，创投资本是最符合“耐心资本”要求的资本类型之一。

因此，如果不能大大方方地退出，何谈兢兢业业地投资？在目前的舆论场上，很多人只看到了投资机构在企业上市后收获退出时的风光，却不了解在投资时的“九死一生”和多年的耐心蛰伏；当风险投资人完成他的使命，从当年投资得来的公司董事会席位上卸任，很多时候不仅收获不了掌声，甚至还被曲解为“不看好公司未来，信心不足”等。殊不知，这不仅是全球投资行业的惯例，也是上市公司进一步迈向成熟治理的需要。

所以，如果任由这种舆论肆意抹黑，将会给创投行业的信心带来极大打击；如果这种风气不去纠正，势必会影响整个创投生态，不仅给需要资金发展的中小企业带来掣肘，更会给中国科技产业的技术创新带来持续的负面影响，所谓“一级市场已死”的论调也会成为笼罩在更多创业投资者心头的乌云。

资本的“耐心”不是没有条件的，只有退出渠道多样且通畅，才能给耐心资本吃上一颗定心丸，更安心也更有信心地“投早、投小”。

相比成熟的创业投资市场，我国目前私募市场上以IPO退出为主的结构亟待转型，需要实现IPO、并购、S基金等多种退出方式均衡发展，且并购退出占主导地位的新结构，才能较好地保证退出收益的稳定，为“耐心资本”提供更有确定性的投资收益前景。

因此，从政策机制、法律法规到公众舆论，中国创投的“退出”亟须一次“正名”，特别是在经济承压、市场信心偏弱的状态下，那些依然坚持在一线进行创业投资的机构和投资者，他们的声誉需要得到保护，他们的权利需要得到保障。监管机构应该结合现在的营商环境专项整治，加大对网络舆论环境的引导和治理，为创业投资发展营造良好的舆论环境。否则，寒蝉效应下，“寒意”会持续不断地传递，让信心的“空气”越来越稀薄。届时，机构躺平，创业者躺平，整个创投生态将积重难返。

由此可见，丰富退出渠道，建立有效的退出机制，是优化创投生态，提升投资效率的必由之路。让商业的归商业，给外界传递出明确且积极的信号，只有创投机构正常合理的退出需求得到满足，资本才能足够活跃、足够有信心、足够有耐心。