监督手段尽废 立院变虚弱国会

学者忧心立法院的监督手段形同被废，将沦为虚弱的国会。图为立院审议国会改革相关法案时，国民党团诉求「让阳光照进国会」。（本报资料照片）

国会改革法案 宪法法庭判决违宪的法条

宪法法庭25日宣判国会改革法案部分违宪，包括立法院无权指定总统国情报告内容，也无权对总统进一步询问与要求答复，及设置调查专案小组行使调查权与调阅权、藐视国会罪等均被列为违宪。学者指出，这次判决最严重的是砍掉所有监督手段，行政部门如送假资料，或官员备询不说真话，都将无从限制，导致立法院成为民主国家中最虚弱的国会，无法与行政及司法权抗衡。

政治大学法学院教授廖元豪表示，民进党日前在审查国会改革法案时声称，「没有讨论、没有民主」，但大法官还是针对国会改革法案进行程序讨论，便是直接回击绿营日前的主张太过粗糙，而且也不是所有法条都违宪，「条文没有全死，也打了青鸟的脸！」

廖元豪说，就宪法法庭判决的部分内文来说，最严重的是砍掉所有代表监督手段，这也是最大的争议，其中包含「藐视国会罪」被判决违宪，「未来如果行政部门送假资料到立法院，来备询的人也不说真话，请问调查、质询还有什么意义？」

廖元豪进一步说明，立法院讨论「藐视国会罪」已长达20多年，始终没有下文，直到前行政院长苏贞昌在院会屡屡跟立委吵架，「送的资料、调资料都涂黑，官员态度很傲慢」，如今大法官对此却提出很奇怪的理论称，行政院只向立法院负政治责任，不用负法律责任，这会导致所有监督失去意义，「官员可以乱讲，变得各言尔志！」

廖元豪认为，这次裁判结果最严重的发展，将会导致立法院变得很难监督、变得很孱弱，甚至恐导致立法院成为民主国家当中最虚弱的国会。

针对设置调查专案小组行使调查权与调阅权被认定违宪，听证权却被认为没有抵触宪法，清华大学兼任助理教授何志勇分析，调查权与听证权是一体两面，无法理解没有调查权，但能行使听证权有什么意义，「这代表我可以乱讲嘛！」

何志勇提到，听证是目的，调查是手段，我国宪政体制主要模仿西方国家，以美国来说，参议院与众议院同时具有两个权力「有听证权，乱讲会有问题；国会没有调查权，很难掌握证据。」

何志勇也说，民主制度可贵在于分权制衡，这次诸多判决都在限缩立法院的权力，将导致立法院无法行使「完全的立法权」，未来势必很难跟行政权抗衡，担忧宪政体制最后将成为「一权独大」。