酒駕認定警方和法官大不同？ 律師解析關鍵原因

19岁朱姓男子今年10月即将赴加拿大留学，6月间酒后从夜店走出至停在路边违停的轿车上，发动引擎、打方向灯、吹冷气睡觉，被巡逻员警叫醒，虽朱辩称没开车，员警仍认定其酒驾，因酒测超过每公升0.54毫克，被依法送办，检方援引高等法院判例，采信朱的说词，予以不起诉侦结；警方和院检见解大不同，律师李茂增解析关键处在于何谓「驾驶」。

曾是高雄地检署检察官的律师李茂增分析，这起酒驾不起诉案件的重点只在何谓「驾驶」，检察官认为只是发动车子，并未有行驶的行为，所以不构成驾驶；而行政机关认为只要发动机汽车就符合驾驶，因此才会产生司法跟行政机关认定不同。

李茂增指出，就法条的立法意旨，是为了维护道路交通的安全，因此如果以本案而言，「司法机关的认定才符合立法要旨」。

对于警察执法是否有瑕疵，李茂增表示「依法论法，警察机关的认定确实有问题」，但李也认为，这也涉及执法的盲点，警方如果不采这种作法，若驾驶都这么回答，势必造成警方后续无法抓酒驾的情况。

不愿具名的派出所所长也认为，刑事罚可检视行政罚及行政程序，但「行政罚」不能检视刑事罚，应以「刑事罚」认定为主。

对于酒测值勤技巧，基层员警指出，若巡逻遇到类似朱男状况，会先劝导他不要开车，可请代驾或亲友到现场，以避免遭宵小行窃或洗劫财物。

此外，为了证明驾驶是否有开车酒驾，致不胜酒力才睡着，基层员警表示，为了做法更周延，当下会请派出所值班同仁调阅监视画面或车辨系统佐证，当事人是否有移动车辆，若属实，告知酒测权利后，施以酒测，执法上较不易衍生争议。

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康

警方拦查酒驾示意图。本报资料照