军机绕台也不能忘了审判独立

（图／司法院提供）

司法院院长许宗力先生在1月11日司法节学术研讨会的开幕致词中，有这么一段语重心长但也惹起争议的话：「当对岸的军机、军舰持续越过台海中线，甚至在台海周边军演，台湾人民似乎麻痹，不以为意，但不能不提醒大家，要有危机意识，绝不能让失去审判独立的一天到来。我们不仅是在今天庆祝有审判独立的司法节，未来每一年也都可以庆祝有审判独立的司法节。」

批评者认为，许院长这段话「太政治」，而且显示出致词者个人的政治意识形态，所以不太妥当。甚至有人认为，这段话反而影响司法独立。这样的批评，公允吗？

许院长这段话本身并没有错，更不能说他影响司法独立。致词中可没说「共谍不适用推定无罪，判重一点」，也没说「亲中假消息都该判罚锾」这类指点个案的言语，因此实在扯不到「影响司法独立」。事实上，就算许院长有自己的政治观点，但在今日的司法环境中，要说哪个法官会因司法行政首长表现自己的政治倾向，就会影响判决，绝对是过虑了。尤其法官与检察官不同：后者有「检察一体」的拘束，又隶属于行政部门，更可主动侦查案件；但法官不告不理，连什么案会送给谁来审都不知道，要用政治直接影响个案，恐怕难于登天。

那么，为什么有部分人士会觉得这段话很刺耳？许院长提醒大家要关心「审判独立」，这有错吗？要说台湾「被统一」后可能审判独立就消失了，这也未必是空穴来风。所以这些话「本身」并没错。

有争议之处，可能是许院长的「呼吁」已经超越了司法院的职权范围。因为「要有危机意识，绝不能让失去审判独立的一天到来」，配合前面中共军演等话语，似乎是在呼吁国人抗拒中共侵台。然而，无论是「反共」、「保台」甚或「抗中」，都不是司法院的职权，甚至也不是法官在审判时应放在心上的，跟法官一毛钱关系也没有。因此，法官们的大家长讲了国防部或国安局该说的话，自然有点违和感。

更何况，作为超越政治，仅依法律及良心审判的司法部门，面对这种国安问题，有时反而要更坚持「独立」，而拒斥政治上的「爱国」、「抗敌」风潮。

911事件之后的美国，风声鹤唳，反恐大业成为最高国家目标。中情局与军方甚至发展一套美其名曰「进阶侦讯技巧」的虐囚手段，用来逼供海外捕获的恐怖分子。这明明就抵触了美国法律关于「禁止刑求」的规定，但当时白宫与司法部部分人士共谋，居然由司法部违反程序做出一个「虐囚意见书」，表示政府为了反恐，「适度刑求」也合乎比例原则，可以阻却违法。消息一出，舆论大哗，法界也严厉批判。司法部迅速撤回这个解释。

这个例子就是告诉我们：即使国家安全当前，法律的标准也不能因此改变！对照回台湾现在的情势，许院长更该强调：我们的法官，即使中共军演，飞弹穿越台湾上空，我们对所有的国安案件也只有「依法审判」一途，绝对不会为了抗中保台而扭曲法律！这样更能增加人民对司法的信心——任何人都不会因为政治而遭到枉法裁判，也不会因为公众厌恶、害怕中共而被罗织罪名。

最后，许院长的话，如果跳出司法院院长的身分，还有另一个价值。那就是可以用来教训警醒一下国防、国安等单位：中共军演的飞弹都从台湾上空飞过去了，你们竟然一声不吭，人民要从日本媒体那儿才知道危急！这样的政府，是要「麻痹」台湾人民，使国民「不以为意」到什么地步？（作者为国立政治大学法律学系副教授）