郭怡青／「公正」与「独立」的审判矛盾
▲独立审判很重要，但独立不是孤立，人民需要的是了解弱势处境并适时倾斜的审判者。（图／视觉中国CFP）
审判是一个艰难的工作，根本可以说是一个两面不讨好的工作—既然是处理「人」的事，再怎么自认客观公正都会有人觉得不公平。所以才会说，审判其实是神才能做的工作。而负责审判的审判者，显然就是一个很难的职业。
司改国是会议讨论的重点之一，就是法官、检察官的选拔。1999年全国司改会议前，最为人诟病的就是「奶嘴法官」—大学毕业会考试就能当法官，完全没有社会经验，所为判决如何服人？于是1999年后，司法院就致力于经营法官的多元选拔管道，希望能吸纳更多元的法律人才成为法官。但这么多年来，实际上成效不彰。的确有许多其他背景的法律人申请转任法官，但是进入法院体系后却如涓滴细流汇入大海，毫无痕迹。而外界对于司法不公的质疑声浪仍然不断，为何如此？
审判首先要求的是公平、公正，至于怎么达到这个目的，靠的是大家都谈烂了的三元素：「法」、「理」、「情」；而达成公平、公正的配套，就是「独立」。出自人性，审判者容易受到外界干扰，所以一直以来，制度所努力的就是如何想办法让审判者能独立审判。
现在的审判者也非常了解独立审判的重要性，因此非常警惕自己的独立性：尽可能不与外界接触，避免招致太多的人情压力。但独立并非万能，所造成的最大影响，就是审判者与外界的隔离；负面的说法就是关在象牙塔里，不知民间疾苦。这其实才是造成现今质疑司法仍不够公正的原因—审判不够人性。
现今的审判者怎么样在已经够独立的条件下，在个案中审酌「法」、「理」、「情」达成公平与公正？依据传统逻辑的三段论法：「大前提＋小前提→结论」，法律适用是最重要的，因此「法」一定是大前提；至于「理」与「情」是适用于个案的小前提，最简单（而粗暴）的方式就是加起来除以二。但每个个案的情况本来就不同，在个案中的「理」与「情」本该是个光谱而非二分法，加上不深入了解个案当事人背景才能保持客观公正的审判者心态，让「（理＋情）／2」的审判结果看起来显得很无情。
司法有情、无情这点，靠的其实是审判者的人生经验，和会不会适用法律关联性较小，所以外界才会要求审判者要有一定经验，审判者的选拔要有多元管道。可是不论来自何种管道，进了审判者体系的人首先被要求的仍是独立，而若大家都认定「独立之后才有公正可言」这种说法，而把法中情摆在最后，不知不觉会把孤立当独立，仍然会进入象牙塔中。那么，不管这个人先前的人生经验有多丰富，所做成的结论（也就是判决）自然与考试体系出身的法官也就不会有太大的差异。
审判不是只用「法」、「理」而不需考虑「情」，独立也不等于孤立。我们知道人的有限性，只要是人当审判者，就不可能做到百分之百的公平、公正。因此，我们所期待的是「了解弱势处境并适时倾斜」的审判者—对国家这部大机器拥有的公权力有所警惕，对社会上拥有较少资源的大部分人有所同理，这样才能接近「人性化司法」的目标。
●郭怡青，德臻法律事务所合伙律师、妇女新知基金会常务董事。以上言论不代表本公司立场。