劳基法禁女性夜间工作 违反两性平权 宣告违宪！女性深夜上班解禁 打破男性专属

大法官20日作成释字807号解释，宣告《劳基法》第49条第1项限制女性深夜工作违宪，女性工作时间将大幅松绑。图为台北火车站女性员工清洁地板。（本报资料照片）

以往为了保障女性劳工的安全，《劳基法》第49条第1项限制她们深夜工作，许多雇主也因劳检被发现违规挨罚，华航及家福公司、法官分别声请释宪，司法院大法官20日作成释字807号解释，认定该法条禁止女性劳工夜间工作，违反性别平等，立即失效。

由于法条立即失效，以往雇主碍于规定，不敢聘用女性担任超商大夜班店员，或因深夜工作类型不愿雇用女性劳工的状况，即日起马上解禁松绑，女性劳工与男性一样，可在晚上10点至凌晨6点工作，雇主也不用担心受罚。

不过，大法官蔡明诚、蔡烱炖提出部分不同意见书，主张劳基法规定是劳动关系的基本大法，事涉私法自治，且未来男女性劳工夜间工作平等对待的制度保障，及实施措施需要准备等，应给相关机关因应制度变革所需的立法，或修法充分准备时间，直接宣告该规定立即失效，值得商榷。

2015、2016年华航分别因两次未经工会同意，让空姐深夜执勤受罚，提告败诉后，声请大法官解释。家福公司经营的家乐福也因全台各营业处所，有12起类似案件，被县市主管机关裁罚，打行政官司败诉后，声请释宪。

另司法院行政诉讼与惩戒厅长张国勋，担任台北高等行政法院审判长时，与受命法官孙萍萍、陪席法官梁哲玮，共同承审家福公司让女员工在深夜工作，遭桃园市府裁罚55万案件，裁定停审后，声请大法官解释。

大法官并案审理，经询问劳工及妇女团体后，认为劳基法相关规定，禁止女性劳工夜间工作，虽然是以雇主为规范对象，但结果造成女性劳工，原则禁止在夜间工作，例外情况须经工会及劳资会议同意。

大法官认定，这样的规定限制女性劳工就业机会，男性劳工相对却没有夜间工作的限制，显然是以性别为分类标准，对女性劳工形成不利的差别待遇，且这种差别待遇的手段与目的没有关连性。

大法官指出，当初立法者是因社会治安及保护母性、女性负生养子女之责，保护女性健康等考量，但随着时代及社会变迁，夜间工作与日常家务的双重负担，任何性别劳工都有可能，女性不该被拘泥于家庭的刻板印象。

大法官认为，该法条对女性劳工所形成的差别待遇，难认采取的手段与目的之达成间有实质关联，更沦于性别角色的窠臼，违反宪法保障性别平等的意旨，从解释公布之日起失效。

声请释宪的的华航及家福公司，共有14案遭裁罚案件，因大法官宣告违宪，可声请再审救济，得到翻案机会，至于法官声请案件，由目前承审合议庭继续审理后，依释宪意旨，作成妥适裁判。