聯合報黑白集／高虹安誣告的誣告

新竹市长高虹安被控诬告获判10月，她表示，对于与诬告罪成立要件相悖的判决深感遗憾，并将提出上诉。图／联合报系资料照片

继诈领助理费案一审有罪，高虹安遭笔名「翁达瑞」的学者陈时奋自诉诬告，一审也被台北地院判刑十个月。判决一出，法界大哗。法官判决理由是，高虹安明知自己论文抄袭，竟还提告陈时奋加重诽谤。说穿了，这个判决就是罗织。

诬告罪一向很难成立，尤其对「诽谤」或「妨害名誉」的反控，更是难上加难。原因是，「故意」与否，不易举证。因此，为保障言论自由，尽管许多妨害名誉案件并不成立，反控诬告亦往往铩羽而归。

遭控博士论文抄袭，高虹安状告陈时奋加重诽谤，检方不起诉，这还可说是公众人物「可受公评」。问题是，在资策会和辛辛那提大学都证明高虹安论文无学伦问题下，法官竟「自行举证」称论文确有抄袭。难道司法权竟能大上天，连学术证明都免了？

反观同因被指论文抄袭状告立委王鸿薇的林智坚，加重诽谤不起诉后，王鸿薇反控林智坚诬告。林智坚抄袭论文有台大、中华大学认证，罪刑更明确，但北检却是不起诉处分。北检尽力为林智坚脱罪，北院全力将高虹安入罪，堪称合作无间。

学术单位证明确有抄袭的没事，学术单位说没问题的却遭判刑，故意和有罪与否，都由法官说了算。说高虹安诬告，本身就是诬告，所谓「司法独立」根本是空话。看来，北院又有法官要升官了。