聯合報社論／利用司法激化對立、製造仇恨，誰是贏家？

赖清德总统（左）提名前竞选总部主委姚立明（右）担任司法院副院长暨大法官，引发轩然大波。 图／联合报系资料照片

赖总统宣示肃贪，表面上看似不分政党，有问题就办，实际却非如此。郑文灿案早在七年前即几已人赃俱获，却因政治干预，检调迟至今年七月才起诉，案情细节才逐渐曝光。相形之下，柯文哲从政治献金案到市府时代的京华城等案，却是数案并发沸沸扬扬，绿营名嘴、侧翼不断预告检调办案进度，或以各种片段讯息夸大其罪状。郑、柯两人受到的待遇，完全不平等。

以郑文灿案为例，检方一开始声押他失利，但法官早已认定他贪污罪嫌重大，只是对「有无羁押必要」看法不同。柯文哲的待遇却非如此，北院首位法官认为柯文哲贪污罪嫌不重大；第二位法官则持迥然不同见解，直指他明知违法，仍执意图利威京集团两百多亿元。两名法官根据的是同一份证据，两者的心证竟差距如此巨大，连许多法律人都对最后的羁押裁决满腹疑惑，遑论一般民众。

两人都是权倾一时的直辖市长，郑文灿七年才办了一案，柯文哲则是半年就连办四、五案，待遇明显有别。此外，检调办案手段的高低调、侦查机密是否泄漏给特定媒体，都可看出明显差异。尤其，郑文灿从收押到起诉，皆无双手上铐的画面流出；柯文哲则在北检两度被上铐。这如何让民众相信司法天平没有倾斜？

近日，亲绿媒体拿柯文哲的亲笔便笺及ＵＳＢ记载之「沈庆京一五○○」大作文章，自称是使其一刀毕命之铁证。如果这些讯息是办案人员泄漏，司法利用媒体在外进行案情炒作及舆论煽动，根本是「未审先判」，只会损害司法威信，无助社会正义。更何况，国家机器全力追杀第三大党主席，将扣押的手机及ＵＳＢ事证利用亲绿媒体进行选择性曝光，将坐实「政治追杀」之讥。这种手段，和民进党一向批评的「威权监控」有何差别？

柯文哲在北检应讯时，挺绿网红四叉猫与在外声援的小草发生冲突，该名小草次日即在永和自家坠楼殒命。此一悲剧发生后，政府仍毫无警觉。连日来，陆续有民众到柯文哲老家张贴柯被上铐照片及辱骂柯母的标语，也有小草到民进党高雄市党部砸鸡蛋；甚至有课辅老师在网路上贴文，扬言要杀检察官和法官。社会仇恨及对立氛围急剧升高，有谁乐见吗？

司法如果公正无私，也就罢了。但观察赖总统提名的司法院正副院长和大法官人选，不仅充满政治算计，也赤裸裸罔顾司法体系的独立与尊崇。选择游走在不同政党间的姚立明出任副院长，包括不同时期「功在党国」的大法官提名人，人们能对司法的客观中立怀抱什么样的期待？这种手法，犹如前些年的波兰极右翼执政党「法律与正义党」，以司法改革为名对最高法院法官进行大清洗，借此遂行打击政敌并违法扩权。此举除引发民众抗争，甚至遭欧盟裁罚并一度失去金援；拗了八年，该党去年终于失去执政权。

执政党利用肃贪之名对在野党进行攻击抹黑，挑拨社会仇视，或许能收一时渔利。但一旦被识破，司法公信崩毁，社会公序良俗葬送，便是全民皆输之局。领导人若以制造冲突、鼓吹仇恨为乐，那真是台湾人的悲哀。