仇恨性言论该以法律禁止吗
近来，某些阵营的候选人及其助选员，为了使基本盘回流，开始出现偏激、甚至是仇恨性的言论。此于台湾每次选举，虽已司空见惯，却也因此不断撕裂与激化族群对立。这不禁让人思考，对于此等极端言行，是否该入罪化？
于现代法治国家，对言论、出版等表现自由，虽绝对禁止事前的检阅与审查，却不妨碍事后的法律处罚，如以我国刑法来说，即设有公然侮辱与诽谤两罪，以来对侵害他人权利的言论为究责。惟不管是公然侮辱，还是诽谤罪，乃必须针对具体的人与事，若仅是空泛指摘，亦难以成立此等罪名。著名之例，如郭冠英用范兰钦之笔名，以所谓高级外省人自居，而不断发表歧视本省人，且支持白色恐怖等等之言论，即便内容极端偏激，且严重挑起族群对立，却因无具体指摘特定人与事，致无法论以任何刑事责任，仅能以其具公务员身分发表不当言论，而遭免职处分为终。从此也突显出，我国现行刑法对仇恨性言论的治罪困境。
不过，在我国已经签署的两人权公约里，即公民与政治权利公约第20条第2项，却明文对鼓吹民族、种族或宗教仇恨之主张，构成煽动歧视、敌视或强暴者，必须以法律加以禁止。而虽然我国刑法第153条，设有煽惑他人犯罪或违背或违抗法令罪，但与公约内容所欲禁止的偏激或仇视性的言论，于规范面向上仍有不同。若欲符合人权公约的精神，似就有于刑法中，明文处罚仇恨性言论之必要。而对此等言论入罪化的典型，则非德国莫属。
鉴于纳粹残害人权的教训，在二次大战后，德国即于体制内，借由各种方式来消除歧视的根源，除对屠杀者进行审判，并对受难者进行补偿外，即是于教育制度内灌输平等与人权的思想。而更重要的一项措施，即是于刑法第130条，明文对种族歧视与违反人权言论的刑事处罚。
根据德国刑法第130条第1项，若煽惑对国内某些住民或族群为暴力行为，或者对之为谩骂、恶意中伤等违反人性尊严的行为，即可处三个月以上、五年以下的有期徒刑。而根据同条第2项，针对种族歧视与违反人性尊严的言论或文书之散布，也可处三年以下有期徒刑。而为了深刻记取二次大战的教训，在此条文的第4项即明文规定，于公然或集会场合，对纳粹暴行加以赞美或合理化者，可处三年以下有期徒刑。甚而在第3项还载明，于公开或集会的场合，对于已经国际法承认的纳粹屠杀行为，若加以否认，甚或美化杀害人数，亦可处最长五年的有期徒刑。凡此规范，似能成为我国之借镜。
只是若真将仇恨性言论入罪化，不仅会牵动言论箝制的敏感神经，更会因仇恨、歧视、种族等等用语的界定不清，致造成适用上的争议，而可能引发更大的冲突。也因此，欲消除反民主、反人权的仇视性言论，恐非用刑罚为解决，而是须仰赖人民的自我觉醒与智慧，并借由选票来制裁这些不断激起族群对立的政治人物。毕竟，恶魔的崛起，就来自于好人的沉默。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net