林智群／管中闵最大的问题是「没揭露」
「是否合法？施主这件事情要问你自己啊！」其实管中闵兼职写稿这个事情，与其问「监察院」是否合法，不如问「管中闵」自己这个问题！
无论是中国兼课，还是兼差写稿，（或是台湾大哥大独董的事情）管中闵的问题其实只有一个，就是「没揭露」，（法律上是否应该揭露，先不讨论，反正他的决定就是不揭露）不揭露，有几个可能：
第一，管中闵「不」知道有写稿这个收入：不过这个很明显不可能，你赚谁的钱你自己不知道？不可能吧！
第二，管中闵知道有写稿收入，觉得自己合法：如果他觉得自己合法，他应该没什么好顾忌的，揭露也没什么，反正一切合法不是吗？
第三， 管中闵知道有这个收入，觉得自己这个收入可能有问题：那他可能决定不揭露，一般人碰到这个情况，通常也是会做这样决定吧？
其实这个事情是否有问题，媒体报导前、监察院调查前，管中闵自己已经做了判断了，不是吗？另有网友提出铨叙部75年9月5日（75）台铨华参字第46252号函：「公务员不得兼任新闻纸类及杂志之编辑人、发行人、社长、经理、记者及其他职员。至于报社特邀专栏撰稿，倘不涉职务之事务，尚无禁止之规定。」说管中闵这个行为应该不是法律禁止的，我回答「那个函我早就看过了，『专栏』是自己一个专栏，比如『k律师论点」，我写自己的观点，不代表『媒体』想法，读者也不会弄混，管中闵是帮媒体『写社论』（匿名喔），这个基本上已经是担任「媒体主笔」的工作了，跟『写自己的专栏』有一样吗？」
我认为还是有差别，那个函释（写专栏）跟这个案子（社论）并不一样呢！另外还要考虑次数跟频率还有时间，管写了5年多拿400万，这个情况是铨叙部75年那个函释里讲的「不禁止」范围吗？
有时候「量变」会引发「质变」的。
►看更多【林智群】专栏
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net