刘北元／假释之难 老师，我什么时候可以回家？
▲从受刑人的主观感受及经验来观察，申报假释准否，执行率才是王道，就算在监表现优秀也没有帮助。（图／记者周宸亘摄）
「老师，我什么时候可以回家？」这是每一位在监狱的受刑人最想问的问题，却也是最难解的习题。
记得我刚从看守所被移到台中监狱执行徒刑时，经历了一个月的新收训练，分配到工场作业，同组同学问我的第一件事是：「你刑期几年？」然后开始教我画表格，教我如何利用表格计算每月累进处遇的分数，约莫一个小时的时间，答案出来了：我会在二年半后晋升为三级受刑人，接着每两年晋升一级，并在第六年后跳升为一级受刑人，取得申报假释的资格。除此之外，同学还铁口直断的告诉我：「你是初犯，大概服刑满刑期的70％后，假释大概就获准了。」我算了一下，大约是八年多一点。
后来因为我到外役监服刑，依照《监狱行刑法》的规定，缩刑的速度加快许多，最终服刑时间约七年七个月左右，不过因为宣告刑的缩短，所以换算成刑期执行率时，其实也在70％上下了。
文章一开始就在提刑期执行率，为什么？因为从受刑人的主观感受及经验来观察，申报假释准否，执行率才是王道，才是重点，其他的因素并不是那么突出，明显到让每一位受刑人都有感，尤其是在表现情状优良的受刑人身上。例如因表现优秀获颁奖状，这件事在申报假释前，无论拿到多少次奖状，如果执行率未到标准，拿再多对假释似乎也没有加分的作用，没拿过一张奖状的，只要执行率到了，还是一样可以出监回家。
所以，从受刑人的角度来观察假释作业的审查，执行率是最重要的标准。但以法务部的角度来说明假释作业，就不仅有执行率了。根据法务部对于外部质疑假释没有标准一事，其回应称：「为周延假释审核机制，使审查委员得于有限时间内，作更正确、精准之判断，法务部广纳专家学者及实务工作者意见后，制订以『犯行情节』、『犯后表现』（含在监行状）及『再犯风险』（含前科纪录）等假释审核参考原则，供各监狱假释审查委员参用，使假释之审查标准更臻明确。」
法务部所称的三项原则在假释审核时，是否真的有落实呢？以我个人的观察，确实有因为这三项标准而出现假释准否的差异性，于再犯行情节上，有些同学确实因此假释10次闯关都未过；曾经违反监规接受惩处者，也确实比较难申报通过；而累犯执行率大概都要到八成，才能回家。然而，在监情状表现得再好，执行率却依然是一道紧箍咒，有时初犯与再犯在假释上的准否已经看不出明显的差距了。
也就是说，法务部所说的审核标准，在进行负面条件的审查时，确实落实到假释的个案上了，但对于表现优异的同学，却似乎没有让受刑人会有感的评价机制，还是得熬到相当的执行率，才有机会回家。
奖酬制在企业管理上是常见的方式，对于表现优良的员工给予奖励，促使其他人可以跟进效法；反之，对于表现不好的员工给予相对的处置，如此才能引导全体愿意努力向上，这也是行为心理学的立论基础。从这个角度来观察现行的假释审查制度，我个人觉得太偏重于消极条件的审查，而忽略了奖励制度，容易造成受刑人对于悔改向上、配合监狱教化政策方面只是消极应付，没有强烈的意愿跟进。举个例子好了，如果订定一个标准，受刑人在监如果能取得专业工作证照者，可以真正反映在假释审查作业上，相信一定会有许多受刑人愿意认真去接受职业训练。
说到最后，我想，一个赏罚泾渭分明的假释审查制度，必定会引领受刑人努力朝对的方向前进，教化工作也就不难推动了。哪个受刑人不想早一点回家？
好文推荐
刘北元／爱 让受刑人回家
刘北元／受刑人出监工作 给鱼吃不如学钓鱼
刘北元／外役监，让收容人学习如何回家
●刘北元，作家、更生团契志工，曾任律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net