马英九还轮不到外人说三道四
英国《经济学人》杂志评论马英九总统为「笨蛋」（bumbler），引发讨论，对于他国元首以不庄重的用语描绘，令人感到相当遗憾与痛心，心头颇不是滋味，马总统做的如何，台湾人民自有资格及权利对于自己的领导人品评一番，然而若由他国以极不恰当的用语描绘，不只失礼更有不妥之处，马英九总统再怎么不堪，好歹是中华民国合格选民一票一票所选举出来的，代表台湾选民多数意志，尽管今日已经今非昔比，但也轮不到英国《经济学人》杂志说三道四，《经济学人》杂志的说法不只否定台湾民主，更污辱台湾选民的智慧，英国当局应处理好自己各项内政问题，处理苏格兰即将在2014年独立公投问题，方是正办。
单纯以「笨蛋」（bumbler）用来形容他国元首本身来说，就是一项极为不妥的事，更何况还有干涉他国内政等问题；固然台湾经济状况不好，难道英国的经济状况就好吗？况且台湾经济正在慢慢开始缓慢复苏，各项国际评比表现亦有成长地方；用「笨蛋」（bumbler）将责任怪罪给马英九总统一人，这样的说法公平吗？难道英国的好坏，全怪罪首相一人公平吗？理性以观就知道《经济学人》杂志评论恰不恰当，主笔的作者是否失去风度，也失去了高度。
马英九总统不是不可以批评，中华民国任何国民都有资格品评，国外人士亦可以有不同的看法，但绝不能以涉及人身攻击的言语作为言论自由的遮羞布，马英九的政绩当然有努力加强的空间，执政团队更应该化悲愤为动力，要争气不要生气，但英国《经济学人》杂志的表述已经严重的失格，必须向中华民国及马英九总统正式道歉，否则也让人见识到英国人的绅士风度原来也不过如此。
马英九是不是笨蛋？其实答案相当清楚，诚如王建瑄院长所言「笨蛋怎么会去念哈佛的博士呢？」指马总统是笨蛋的人，试问有能力可以念哈佛的博士吗？英国有多少人可以念到哈佛博士呢？用笨蛋来形容政绩不好，恐有斟酌空间；全世界又有多少政绩不好的国家？难道他们的国家元首也都是笨蛋吗？此种论调显然有失公允。
总之，当外人对中华民国元首说三道四，甚至称作笨蛋，媒体追问希望马英九总统回答什么？是对骂回去吗？还是承认自己是笨蛋？台湾的悲哀在于当外人否定台湾的民主与不尊重选举结果及公民总意志时，却是相当的无感；台湾人民可以公开批评马英九总统，但是当一个杂志以笨蛋来形容我国元首时，尚有人以此作为斗争的工具，这难道不是台湾的悲哀吗？那么日后台湾的领导人，只要政绩稍有不理想，外人就可以公开评论是笨蛋，国人再加以附和，那么台湾究竟会变成什么样子？这难道不是台湾的悲哀吗？
职是之故，期盼英国《经济学人》杂志能够正式向中华民国及马英九总统致歉，其笨蛋说的言论也看清该杂志的水准，英国应该处理的问题有很多，与其关注别国，倒不如先处理好内部及周边国家问题方是正办。
●作者刘性仁，北市，博，中国五权宪法学会成员。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net