《纽时》：面对中国挑战 美国已无法垄断「民主」定义

民主与威权体制认知界限趋向模糊，某种程度上是因为一年来疫情封锁和限制，在恐惧和不确定性心理打乱了人们对于民主治理的看法。（图／Shutterstock)

面对来自中国的挑战与全球新冠疫情的冲击，数十年来为世界所钦羡的美式民主体制已岌岌可危，美国总统拜登打算对此一情势进行反击，计划召开一次「民主国家峰会」，动员全球民主国家组成大型联盟，遏制中国和俄罗斯等威权国家的崛起。但要成功建立民主联盟，美国必须放弃其界定民主的垄断性角色。

《纽约时报》评论专栏认为，拜登的构想呼应许多美国人修复民主制度的想法，美国需要更加公平与包容。但建立一个反对专制联盟，美国必须放弃垄断民主定义的地位，否则最终还是会变成不符合美国战略利益的联盟，不然就是个伪善的联盟。

评论指出，瑞典研究机构V Dem在3月发表的报告中认为，2020年全球公民平均享有的民主水准已降至1990年左右的水准。许多民主的选举产生不受约束的专制政体，例如印度、土耳其和匈牙利，这些新独裁者跨越民主与威权主义之间的界限已成为家常便饭。许多这样的国家原先都是民主国家，人民投票给威权民粹主义者，他们在国内的声望比欧美国家领导人的国内声望更高，但却被瑞典VDem或美国自由之家(Freedom House)这样的组织视为民主倒退国家。

该评论认为，新威权主义并没有将自己塑造成民主的替代品，而是声称自己是一种「真正的民主」，是一种多数统治的民主。美国国务院经常使用的民主vs.专制的两极化冷战时期概念已不敷需要，皮尤研究中心(Pew Research)的研究显示，美国人和法国人对他们自己的政治制度失望程度很高，其他欧洲国家也差不多，许多人甚至根本不认为他们还算是个民主国家。

为什么会这样？文章认为，某种程度上是因为一年来疫情封锁和限制，在恐惧和不确定性心理影响下，人们对于民主治理的看法已被打乱。过去一年，在许多地方与疫情大流行对抗过程中，民主和专制体制之间已不像过去那样可以明显区分。人们无法判断不同政权类型对防治疫情的是更好或是更差，不同体制对公民自由限制或经济政策也没有一定规则，疫情之下的不同体制关切的都是权力与秩序问题。

文章指出，民主和非民主之间界限趋于模糊，对国际政治产生了深远影响。如果拜登以自由之家或V Dem的评级为指导，像印度这样的国家在其联盟中就应该没有位置。但是，如果以美国的战略利益为指导，印度对于西方遏制中国在亚洲的影响力就是至关重要的。

因此，评论最后说，华盛顿面临一个选择：它可以假装印度和土耳其等也是民主国家，以便遏制中国，否则就得在言辞上把遏制中俄与恢复民主世界的努力脱钩。在此建议拜登政府采取第2条道路，因为在这个充斥着社交媒体的世界里，「虚伪」是最大的罪恶，民主的合法性来自于面对权力要「说出真相」，而民主政府在国际上的合法性则来自于「说出权力的真相」。