前高院法官关说同事审理儿肇逃案一审无罪 检上诉要传「这些人」作证

前台湾高等法院法官高明哲遭检方依「枉法裁判罪」起诉。（本报资料照片）

前台湾高等法院法官高明哲，13年前承审时任最高法院法官萧仰归儿子的肇事逃逸案涉嫌接受关说，遭检方依「枉法裁判罪」起诉，一审判决高明哲无罪，检方不服提上诉，声请传唤当时的受命法官、现任司法院司法行政厅长高玉舜及当时的陪席法官林洲富作证，台湾高等法院合议庭评议后，再决定是否准许。

本案是因萧仰归儿子萧贤纶在2008年10月6日肇事逃逸，基隆地院判刑6月，可易科罚金，缓刑2年，捐款3万元。萧贤纶上诉高院后，由审判长高明哲、受命法官高玉舜、陪席法官林洲富组合议庭审理。萧仰归为让儿子能考取司法官，向高明哲关说，希望判儿子无罪。

检方起诉指出，2010年1月5日高院开庭前后，高明哲多次向高玉舜表明很为难，希望「给年轻人一个机会」，企图改变心证，但高玉舜断然拒绝，称最多只能撤销捐款，高明哲仍强调，「要的不是这个啦，他要的是无罪判决」。

高明哲还向高玉舜说明，称萧仰归曾在他最落魄时施以援手，这份恩情不能不还，两人交情深厚，他也看着萧子长大 ，希望取得谅解及认同。

高明哲收到高玉舜的上诉驳回判决后，仍未放弃，表示他也写一份无罪判决，让林洲富决定在哪篇判决签名，高玉舜同意。因林洲富选了无罪判决，合议庭最终改判萧子无罪确定。

检方将高明哲起诉后，北院认为，肇事逃逸案的受命法官高玉舜是有罪心证、高是无罪心证，双方于审理期日后之评议程序中各抒己见、僵持不下，业经合议庭一致供述，其等于相互说服之际，是否曾提及萧贤纶要考司法官，给年轻人一个机会等情，因双方各执一词，林洲富证称没听到，已难认定确有此情。

北院表示，肇事逃逸案高明哲任审判长，依具体卷证进行分析得无罪心证，其理由核无违反证据法则、论理法则情形，陪席法官林洲富亦始终支持该结论，此为形成萧贤纶无罪之理由，自难以合议庭多数意见与受命法官高玉舜持有罪心证之意见不同，即认高明哲任审判长职务时，有何枉法裁判。

北院指出，检察官指高明哲违反《刑事诉讼法》之自由心证不得违反经验、论理法则，或宪法第80条法官应依法审判情节，检方主张并无实据，自难认定，因检方所提出的证据，尚未达确信其真实之程度，因此为高明哲无罪之谕知。