如果有位加拿大医师，他被病人控告

作者：ROACH(原文发表于2012.04.30－台北沦亡记)

最近那三千三百万医疗疏失赔偿案，主刀的是知名的台中童综合医院脑神经外科主治医师李明钟。面对天价赔偿，不晓得李医师是否承受很大压力，会不会常常胸闷、心悸、手抖？如果李医师在加拿大行医，他不需要担心天价赔偿，平常也不用负担高额的医疗责任险。

加拿大？为什么要提加拿大？

加拿大的全民健保跟台湾有些相似的地方。加拿大并不像英国是「公医制」，加拿大医师以私人身分行医，但绝大多数都签约加入健保。加拿大健保是「单一保险人」制，健保局是省级单位，一半经费来自卫生署，需接受中央政府规范。

加拿大健保提供所有国民平等、广泛分布、中上品质的医疗服务，跟隔壁邻居美国的价格高昂、分配不均相比，的确是健保模范生。加拿大健保以能控制医疗支出闻名，关键之一是享誉国际的「加拿大医疗保护协会」(Canada Medical Protective Association)。

专业团体、法院、健保局合力不让医疗崩溃

CMPA成立于1901年，现在加拿大的执业医师，有95%加入CMPA。CMPA的会费，就等于是医师的医疗责任险保费，会按照执业区域、科别计算。加入健保体系的医师，政府会补助医责险费用，平均起来高达83%。2008年时，补助款高达一亿一千两百万加币。

CMPA是近乎独占的医疗保险法人，用户基础大，风险承受能力强。当会员发生医疗纠纷时，CMPA的律师团会尽力帮助会员胜诉。如果败诉，CMPA支付民事赔偿没有上限。加拿大法律规定，败诉方要负担胜诉方三分之二的诉讼费用，抑制「滥讼」的风气。这十几年来，加拿大每年医疗诉讼的案件数，缓缓下降。

1978年，加拿大最高法院限制医疗疏失赔偿上限，经通货膨胀后目前约为30万加币。2002年，最高法院限制惩罚性赔偿上限是100万加币。虽然这些数目在台湾人眼里还是一大笔钱，但如果跟美国法院的高额赔偿相较，已经人道许多。

台湾医师，独自面对毁家灭身的风险

2000年时，因为医疗诉讼暴增，赔偿金额升高，美国有44州的医疗体系陷入危机。医疗责任险的保险公司与再保公司必须不断提高保费，当高到医师负担不起时，保险公司干脆减少承保范围，或退出市场。高风险科的医师选择减少或中止服务，民众得开车数百公里才能找到医师。

当时欧洲许多国家如法国、希腊、义大利、奥地利、比利时、瑞士等也都陷入危机。这些国家、美国许多州的应变方法是：修法限制赔偿上限、协助医师分摊医疗责任风险，避免医疗崩盘。

今年，台湾医疗崩盘危机终于引起媒体注意。多年来，多数人觉得事不关己，有些人倡议「不爽不要做」，医疗诉讼留给医师独自承担。抬棺、洒冥纸没人阻止，病家开记者会，媒体就把医师大头照当成犯人大幅刊登。面对高额赔偿金额，有医师自杀，有医师流亡海外。学生时代立誓救人的外科医师，在被判赔几百万后，心灰意冷，从此不提梦与理想。

多数医师家境中等。赔偿几百万到三千万，会让家庭破碎，让原本小孩的求学、栽培计划中辍。于是许多医师做出保护家庭的选择：离开高风险的急重症科。已经培训完成的，找时机转到医美诊所，或学习看感冒、慢性病。还没选科的，赶紧远离高风险科。再过几年，乡下地方可能完全找不到愿意接生的医师。

救医生，就是救自己

公医制度的英国，所有体系内医师的医疗责任险，全数由政府买单。2005年时，这预算是7亿英镑。在由政府主持的健保体系里，医师没有定价权，没有办法像美国医师一样，用涨价来支付年年调高的保费，这时，大多数先进国家会帮医师出部分或全部的保险费。法国为医师调薪，好让医师付得起保费。

在「不爽不要做」的连锁反应下，台湾的急重症医疗濒临崩溃。小型医院倒闭，医学中心急诊塞爆，忠孝东路挤满医美诊所。家属在急诊咆哮，焦急地想打医师、护理消气，可惜，没床就是没床。

研究显示，针对医疗责任进行司法改革，可减少5-9%的医疗支出。先进国家的惨痛经验，已经告诉我们怎么做最好：由政府修法管控医责风险，协助医疗团体组成类似CMPA的非营利组织，专案补助医师的医责险保费。在「经济合作发展组织」(OECD) 2006年报告书里特别拿出来夸赞一番的加拿大体系，值得我们参考。

让一位高风险科医师决定不要逃离，继续坚守岗位，他这辈子还能从死神手中多救多少人？几十人，或几百人？或许其中一位就是你，或你的亲人。

请将这篇文章分享出去，让更多人，包括媒体与民代，重视这影响我们生命安全的重大议题。

延伸注脚：

本文所述欧美国家订定的「医疗疏失赔偿上限」，是指「非经济性损害赔偿」，不包括如不能工作造成的经济损失。

最近有医改团体倡议「不责难医疗补偿制度」(No Fault Compensation)。推行No Fault的国家，民众仍可选择循司法途径提告，所以我们还是需要类似CMPA的组织。如英国除以司法系统为主的医疗赔偿制度外，在2006年的Redress Act也推出No-Fault的补偿制度，受害者(victim)可不经司法诉讼取得20,000英镑以下的补偿。

OECD 2006年的报告里说，美国有23州的妇产科医师人数陷入「红色警戒」。有30%的心肺外科医师准备换点经营或停止高风险手术项目。美国一年的医疗诉讼赔偿高达287亿美金(2004)，加上防御性医疗的花费，总成本可能超过1000亿美金。

●网路代号 ROACH ，精神科医师，毕业于高雄医学院，阳明大学卫生福利研究所，在台北沦亡记部落格或台北沦亡记脸书粉丝专页都可以找到他。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎您的讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net

文献出处：

Culpability and Compensation in Canadian Health Care : Much Ado About No-Fault ? McGill Journal of Medicine(2000), Vol 5, P111-116Fault/no fault: bearing the brunt of medical mishaps. CMAJ(2008), Vol 179, P309-11JMA Professional Medical Liability Insurance Program. JMAJ(2002), Vol 45, P407-415Medical liability — I NTRODUCTION A physician primer. CMPA publication(2006)Medical liability insurance and damage caps: getting beyond band aids to substantive systems treatment to improve quality and safety in healthcare. American Journal of Law and Medicine(2004), Vol 30, P501-41Medical liability practice in Canada: Towards the right balance. CMPA publication(2005)Medical Malpractice — prevention, insurance and coverage options. OECD publication(2006)MEDICAL MALPRACTICE IN SWEDEN AND NEW ZEALAND :Should Their Systems Be Replicated Here? Center for Justice & Democracy White Paper(2011)Medical Malpractice Liability. Homepage of Law Library of Congress (2009)New Zealand ’ s No-Fault Accident Compensation Scheme : Paradise or Panacea ? Health Law Review (1999) Vol8, P3-11