张文杰／追逐进入他人屋内为何不成立侵入住宅罪

▲未经屋主同意下便进入他人住宅，为何不成立侵入住宅罪？原因在于若是要追逐现行犯而进入他人屋内，属于合法。（图／视觉中国）

老黄驾车前往前妻阿月住处，先驾车在阿月住处庭院前猛然前进及后退数次，导致阿月住处内的友人小峰出门查看，小峰一看车内人为老黄，就持酒瓶向车子丢去，之后即返回阿月屋内，老黄因此心怀怨怼，未经阿月同意便下车追逐小峰至屋内。阿月随即请警方前来处理，并对老黄提出《刑法》第306 条第1项之无故侵入住宅罪嫌告诉。案经检察官侦查后提起公诉，一审法院判决老黄有罪，老黄不服提起上诉，却遭二审法院改判无罪确定，结果何以如此，以下分析老黄无罪的理由。

《刑法》第306 条规定，无故侵入他人住宅、建筑物或附连围绕之土地或船舰者，处一年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罚金。无故隐匿其内，或受退去之要求而仍留滞者，亦同。又该条之罪，重在保护个人之住屋权，即个人居住之场所有不受其他人侵入留滞其内干扰与破坏之权利，故该条第一项之罪系以未经同意无故进入他人住宅、建筑物或附连围绕之土地或船舰为构成要件。

所谓「无故侵入」，系指行为人无权或无正当理由，或未得住屋权人之同意 ，而违反住屋权人之意思，以积极作为或消极不作为之方式，进入他人之住宅或建筑物，至其系公然或秘密、和平抑或强行为之，均非所问。又有无正当理由而侵入，其理由正当与否，应以客观标准观察，凡法律、道义、习惯等所应许可，而无背于公序良俗者，例如有搜索职务者之搜索，或追捕现行犯入内，或逮捕人犯入内，固均不能谓为无故，即如因访亲友、募捐款项、索讨债务、投送电信、追觅家禽等而入他人住居处所者，既无背于公序良俗，亦不能谓非正当理由。

本件因小峰有掷酒瓶砸车之事实，并造成老黄车辆损害，因此老黄追逐小峰进入阿月之住处，二审法院认为小峰是毁损罪之现行犯，故老黄是以追逐「现行犯」小峰的意思欲找其理论而进入阿月屋内，应属合法，而且亦为道德习惯等所应许可，无背于公序良俗，属人之常情，可认有正当理由，自非「无故」侵入他人住宅。

综上所述，二审法院认为老黄上述所为，与《刑法》第306条第1项之无故侵入他人住宅罪之构成要件不合；且现存之所有证据都无法证明老黄有侵入住宅犯行，自属不能证明老黄犯罪，因此改判老黄侵入住宅部分无罪确定（侵入住宅罪只能上诉到二审，故二审不论判决结果如何，只要宣判就确定）。

好文推荐

张文杰／半夜声响吵邻，有事吗？

张文杰／卖仿冒品未被起诉为何商品仍遭没收

张文杰／贩售虚伪标记商品　触法又没收所得

●张文杰，台中地检署主任检察官，台湾司法人权进步协会理事。以上言论不代表本公司立场。