房客退租后开锁放私人物品！房东怒告侵入住宅　法官一理由判无罪

▲林男因欠租而搬离，未料竟又折回放置私人物品，遭房东提告侵入住宅。（示意图／翻摄免费图库Pixabay）

记者庄智胜／云林报导

云林一名林姓男子于112年7月向蔡姓房东承租房屋，但后续却因欠租问题而终止租约并搬离；未料蔡姓房东在林男退租后，竟意外发现林透过不详方式、未经过他同意侵入该屋放置私人物品，蔡男因此提告侵入住宅。案经检方提起公诉后，云林地院法官审酌，认为当时该屋并无人实际迁入居住，不符合侵入他人住宅罪要件，因此判处林男无罪。可上诉。

判决书指出，林男与蔡姓房东于112年7月26日签约承租该屋后，须于同年8月1日给付租金及押金，但经蔡男数度催讨，林男仍未依约给付，最终双方协议后，林男允诺于同年10月20日搬离，并于当天传讯息告知房屋归还等讯息。未料之后林男竟以不详方式打开蔡男已经更换的房屋门锁，再次回到该屋中，直到10月31日傍晚蔡男前往清理打扫时，发现本已清空的房间竟又出现林男私人物品，愤而提告林涉嫌《刑法》之无故侵入他人住宅罪，并由检方侦结后提起公诉。

林男侦讯时否认侵入住宅犯行，辩称10月20日当天将房间清空后返还房东，但因生意失败，没有钱租房子，只好再把床垫、桌子、油漆材料等物品搬回该屋放置，但人并没有住进去。

云林地院法官审酌，林男确实在退租、清空房屋后又回到房内放置私人物品，惟《刑法》第306条之侵入住宅或建筑物罪，所保护之法益乃个人居住权，即个人居住之安宁与私人生活秘密之保持，应不受其他无权者侵入或滞留其内干扰破坏其权利；然该房屋当下并无人实际迁入居住，为无人使用之空屋，显非《刑法》保障之客体，林男侵入本案房屋，并未侵害居住者安全，难以该法相绳，因此判决林男无罪。全案可上诉。