三大法案修法 回归民主宪政

（图／本报系资料照）

不久前，立法院排定三读通过选罢法、宪诉法、财划法三大法案。因修正内容引发诸多争议，引发朝野于院内及院外发生激烈冲突，不只各党立委为此挂彩受伤，所谓的民团也号召青鸟上街头。究竟选罢法？宪诉法？财划法到底争议的内容是什么？实有探讨及厘清的必要。

这些争点中包括现行罢免法制度有「双低」缺失，成案条件低、通过门槛低，针对第75条及第90条修正，其修正的重点包括：公职人员就职未满1年者「不得为罢免之提议与连署」、罢免同意票数须高于当选票数（加一条款）、民众连署罢免需附上身分证影本（连署加严）及投票日前禁止公布选举民调时间从前10日缩短为前3日；罢免虽然是人民的政权之一，但罢免也不是儿戏，轻率为之或是成为落选者不认输的理由，否则朝野永无宁日，对任何政党都是困扰，罢免既然非儿戏也非意气之争，那么增订罢免案连署人连署时须「检具身分证影本」，以防有心人士假冒罢免等，应可接受才是。

对于宪诉法，一堆律师站出来反对，平心而论，宪诉法乃系提高大法官评议门槛，将大法官「现有总额」人数改为「法定15人」，避免出现仅三、四位大法官即形成多数意见的极端情形，并主张将宪法法庭决议与暂时处分裁定门槛，从现行大法官「现有总额过半同意」调高至「现有总额三分之二以上」同意。毕竟大法官所裁示皆为重大宪政争议案件，宪法判决涉及到人民基本权利，也涉及到国家重要机关、组织制度的变革，必须谨慎为之，这有何错之有？如少数大法官就能做成重要的宪法解释，无法真正反映多元意见，变成少数杯葛，也不利宪政秩序的稳定。毕竟提高表决门槛，代表大家是共同做成解释，较具高度的民主正当性。

由于财划法中央与地方财源分配机制长达25年未随情势修正，蓝白主张应配合地方改制有所更动，建议将中央分配给地方的税收比例从25％提高至40％（最多释出6612亿元），以增加地方政府的财源；而民众党团版本提出，中央多拨补2700亿给地方政府，另提出成立「分配委员会」等措施。民进党立院党团直言，此举恐导致中央可支配预算削减至1157亿，大幅冲击国防、社福、社宅等重要预算，摧毁国家财政，后果不堪设想。针对事权分配则认为，地方政府在争取更多预算时，应平衡讨论部分事权回归地方，否则中央如何兼顾如0到6岁少子化补助、长照社福、教育等政策？

根据财政部指出，新法波及层面包括扩大城乡差距、国防与捷运兴建等众多预算都将受影响；另外还有部分精省后由中央承接的业务，未来可能也必须回归地方办理。然国民党则强调，修法是让税收回归地方，且近年中央超征情况严重，须多划分给地方的3753亿只是九牛一毛，根本不会影响国防、防灾、交通等预算。

仔细想想回归理性，赖总统难道不知道国会监督执政在民主国家是常态，若拒不接受国会决议，才是违背权力分立的原则；赖总统口中所说须以「更大的民主」来解决，难道就是执政党发动的群众运动？民粹式语言及动作是无法用来作为合理追求宪政价值的理由。过去8年，民进党仗着执政大权与国会多数辗压在野党，如今民进党陷于少数，但仍透过全面执政时代通过的大法官护航，推翻代表最新民意的国会改革法案，几乎全数条文被宣告违宪，这与民主精神是相互违背；如今又抗拒代表多数民意的立法院决议，难道少数执政的民进党要行专制独裁？（作者为中国文化大学国发大陆所副教授）