社论－给国发会编制社会指标的几点建议

国发会发布景气灯号，受惠于金融面、生产面指标大致稳定，市场信心调查持续乐观等因素，灯号连续第5个月呈现绿灯；图为民众逛街情形。（方濬哲摄）

国发会日前表示在经济发展过程中，也必须注意社会现象，因此将建构社会发展指标体系，定期发布社会指标以协助提升政府治理的品质。我们肯定国发会的努力，但也必须给予几点提醒。

国发会说的好：「编制社会指标就如同医生藉各式医疗指数来了解病人的健康状况，以进一步找出病灶，如果政府能编一套有系统且容易了解的社会指标，借由定期发布与检视，将可以了解社会发展状况，同时预知可能的社会问题，以协助提升政府的治理品质。」事实上，国发会社会发展处过去六年也已就社会福利、治安与犯罪、教育、医疗卫生、公共安全、劳动就业、人口与家庭、所得与分配、居住与环境、社会参与等十项领域进行研究，并已搜集了1,378项指标，未来将在这个基础上去选取50～100项关键指标进行综合指数的编制。

然而，对政府发布指标略有关心者大概都知道，行政院主计总处过去也曾编过社会指标、国民生活指标，其中国民生活指标也依健康、环境、公共安全、经济安定、家庭生活、工作生活、学习生活、社会参与及文化休闲等9大领域52项指标，编制各领域综合指数，以让外界了解台湾民众生活的品质是否改善。

举例来说，「经济安定」这一领域即是由国内生产毛额、消费者物价指数、五等分位所得差距、失业率及平均失业周数等五项指标构成，编算出的综合指数在1991年是106.97，于2004年降至100.31，显示随着经济发展，台湾经济安定已不如昔日；再如「学习生活」这一领域以国中毕业升学率、高教学生数占18岁以上人口比重、教育经费占GDP比重、义务教育生师比、国民中小学中辍生比率等五项指标构成，由1991年的92.66升至2004年的103.32，显示国人的学习生活日趋多元而丰富。

遗憾的是，国民生活指标的各领域综合指数终究还是于2007年停编，理由是编算综合指数的各项指标该给多大的权数（weight），各方仍有不同意见，加以日本的国民生活指标也已停编，编了十多年的国民生活指标就此走入历史。

回顾过往政府编制相关统计的失败经验，对于国发会如今研拟编制社会指标，我们有以下三点的建议：

第一、审慎决定权数：社会指标的综合指数不比物价指数，物价指数可依食、衣、住、行、育、乐各领域的支出大小，做为订权数的依据，但社会指标的十领域各该给多大权重，并无客观的标准，而同一领域内各指标的权数也有同样问题，这既是国民生活指标当初停编的理由，若不克服，社会指标看来仍难以编制。当然，最简单的解决方式就是仿照竞争力指数、幸福指数，以等权（equal weight）的方式编制，这样的争议应该是最小的。

第二、提高编制效率：我国编制国民生活指标、幸福指数的经验不少，而研考会时代也已花六年时间就十大领域搜集了逾千项指标，老实讲，要从千项指标选出50～100项指标来编制社会发展综合指数并非难事。况且其与国民生活指标颇多交集，只要权数没问题，这项选取指标的工作应可借镜主计总处的经验在短期间完成，无需再委托学者进行一些华而不实的委托研究，如此才可让社会指标早日问世。

第三、发布要制度化：编制社会指标综合指数的目的是希望借由长期的观察，了解台湾经济发展之余的社会变化，因此宜长期编制发布，不能随意喊停。这些年政府喊停的指标不少，编了十二年的房地产景气灯号在2011年说停就停，发布了许久的财税资料中心二十等分位所得分配统计，今年也差一点走入历史。这些举措都严重冲击政府的统计公信力，若社会指标真要编制发布，那就必须制度化，每年定期发布，日后也不得任意以「和国际接轨」等莫名其妙理由停编。

我们肯定国发会管主委在研拟自由经济示范区、创业拔萃方案等经济发展政策之余，也想到与此同时社会可能出现的问题，而决定建立社会发展指标体系。管主委既有决心编制社会指标，便应尽速确立原则、订出时间表，责成相关单位投入此一编制工作，以让社会指标早日完成编制。惟几经思考，如果管主委觉得主计总处既已有幸福指数，建立社会指标有叠床架屋之嫌，那么也该明快决定停止编制，不要浪费这么多人力在这件事上，千万不要又历经一年半载的开会研究，最终不了了之，如此对政府形象又将是一大伤害。