社评：美大选结果的不确定性不光是技术性的
美国大选能顺利举行吗，能顺利产生结果吗？如果出现争议，法院裁决能够服众吗？美国会不会因选举出现局部或一定规模的骚乱呢？如果在过去，这些几乎都不是什么大问题，美国的选举虽然看上去很激烈，但规则对各种出格苗头的制约能力很强，选前分裂选后又很快实现社会弥合成了四年一个轮回的可控起伏，美国被认为是这方面表现最稳定的西方国家之一。
然而今年的情况有了一些不同，上述问题似乎都成了挺现实的悬念。虽然它们未必就会发生，但是很多人真的在担心。人们各自不踏实的点不一样，不过直觉认为这次选举不会一帆风顺，它会在哪个环节出些岔子，导致某种争议和僵局的人非常多。
这种情形折射的是美国政治狂热化的倾向。以往不确定的只是选举胜负，选举本身的稳定性是确定的，这是美国作为西方发达国家的政治和道德高地。只有发展中国家才会针对选举的过程出现严重争议，直至出现骚乱，失败一方不接受选举结果等等，很多美国人过去会这样看，他们当中今天涌动的不安原本就不该是这个西方老大费心思琢磨的。
美国出现了某种退化，这就是结论。这些年美国在国际上无视规则，什么都以美国利益最大化为导向，唯我独尊泛滥，而这种作风是内外通着的。美国国内政坛也泛起站队和立场压倒一切之风，谎言当道，原有的价值底线纷纷被突破，政府带头为了结果不择手段，本文一开始提到的那些假设才“忽然间”成为了真问题。
为了这次大选，疫情被政治化了，反种族抗议同样也变得不那么简单了。涉及人民生命安全和美国国本的问题都被当成工具来使用了，那么无论谁最后赢得大选，美国都输掉了一些最宝贵的东西。
美国为这次大选投入了前所未有的成本。整个国家被两股力量为各自的竞选利益撕裂，并围绕它们各自的利益运转。为竞选撒谎成为一种政治合理，这个逻辑使得与谎言斗争的真话也被异化了，与谎言一起组成了大选政治这枚硬币的两面。
那23万新冠肺炎死亡者可以说一多半都是作为美国这次大选的特殊成本死去的，而且还会有更多人作为这场选举的惯性成本而死。美国是由大选驱动政策制定的国家，这次美国大选迄今为止没有带来抗疫等关键政策的优化，这是最让人悲观的地方。
特朗普政府的对华政策给美国带来很大不确定性，对全球稳定造成严重冲击，它的一些过分和荒谬之处已然非常明显。但是大选促使民主党给出的是更加强硬的对华政策，拜登和特朗普上演了“我比你对中国更加强硬”的奇葩竞赛，美国选举的纠偏能力在很高程度上变成了“固偏”的发挥。
美国显然在国家竞争力和社会治理能力方面出了问题，它需要认真而深刻的内部改革，那是一项十分艰巨的任务。大选促使美国政治精英们纷纷远离这些内部改革的脏活累活，而选一些向政治对手和外部世界甩锅的讨巧办法。自己过得去就行，哪管卸任后“洪水滔天”。
美国的选举机制已被时间磨得百孔千疮，它的每一个洞穴里都或明或暗塞进了政党和政治精英的个人及小团体利益。这是美国社会但不限于它的悲剧，以及损失。