时论广场》保障书生议政权力 遏制庸昏滥权（吴子规）

为政者讲权衡利弊，书生讲是非对错，两者就像方向盘和指南针一样，相辅相成、相得益彰。图为示意，台大校门。(本报资料照)

书生议政往往不识时务、不得要领、不懂变通，甚至迂腐讨厌，但它却不可或缺，因为书生讲的是目标和方向，没有他们，为政者的短期成功非常可能酿成长期紊乱和灾难。为政者讲权衡利弊，书生讲是非对错，两者就像方向盘和指南针一样，相辅相成、相得益彰。如果两者缺一，则要么迷失方向，要么撞在墙上。如果让不识时务的书生闭嘴，那么为政者非常可能怀着崇高的理想和纯洁的感情掉进南辕北辙的轨道中。

有次我去参加一个管理部门的会议，与会的另外一位著名高校教授说，你们管理部门什么都不做比做什么都好。这是自由主义经济学派的名言，在这个会议上的引用显得非常不合时宜，因为他几乎全盘否定管理部门的工作。所以把他怼回去，以后永不再请亦不为过。我为缓解尴尬说，你我不在第一线，不知道实操的艰难，所以不可以简单地否定管理部门的工作。但是，我知道他不合时宜的话也是在提醒和告诫所有的管理者，对经济最好的干预就是不干预，即便已非干预不可，也要牢牢记住，所有的干预都属不得已，都是为以后的不干预做铺垫，经济才能走向合理的方向。如果没有这样的告诫，管理者就会沈溺在干预成功中，乐此不疲，把权宜之计当作终极真理，最后经济非常可能在管理者的洋洋自得中一路下滑，所以怎么强调尊重和保持书生不合时宜的议政也不过分。

经济学诺奖的得主佛里德曼说过四种情况，用自己的钱请自己吃饭，既要节约又要开心；用自己的钱请人家吃饭，只要节约不要开心；用人家的钱请自己吃饭，只要开心不要节约；最糟糕的是用人家的钱请人家吃饭，既不要开心，也不要节约。可见「用自己的钱请自己吃饭」最为节约和审慎，所以不需要干预。「用人家的钱请人家吃饭」最易糟蹋和贪腐，所以非干预不可。在没有实现「用自己的钱请自己吃饭」之前，说什么不要干预，就是完全不合时宜的书生之见。如果推行干预，能有效地遏制糟蹋和贪腐，则认为没有必要推进「用自己的钱请自己吃饭」的改革，这就是迷失了方向。

合理的选择是既听取书生之见，又积极进行干预，目标是为了将来的不干预，而干预只是为了赢得时间，做好「用自己的钱请自己吃饭」的准备。因为从「用人家的钱请自己吃饭」改到「用自己的钱请自己吃饭」有很多步骤，每一步的干预成功，都积累对反干预言论的反感和排斥。如果为政者拥有很大的权力，为了保障干预的落实到位，就难免要不识时务的书生噤声。但为政者也失去可以修正自己政策操作的座标，以及且行且调整的明智，等到哪天意识到出问题时，惊回首，陷地三丈三。

所以非常需要听任书生不合时宜的聒噪，不是因为它的正确，而是因为它的不合时宜；不是要照它的做，而是用它作调整的参照，只有不合时宜才能作为调整的座标，才能表现合时宜是对座标的背离。固然「筑舍道旁，三年不成」，非议声太大，影响信心，干扰决策，但比较没有参照的调整，难免产生错误决策，豆腐渣工程，这是种代价是值得和必需承受的。

如果只是在功利层面上证明书生议政之不可或缺，那么在非常高明、穿越时代的决策面前，所有书生的议政势必是愚蠢的干扰，让他们闭嘴则最符合功利的选择。这不能不是外国发展更快的重要原因，因为他们的议政不是功利的权衡，而是权力的维护，是克服人类权衡智慧有限性的高明。他们说：我完全不同意你的观点，但我将誓死捍卫你说出这种话的权力。

保障了这种权力，就是阻断方向盘取代指南针的可能，避免每次干预的小胜累积成方向的迷失。因为产生高明决策的概率很小，但指荒谬为伟大，批真知为异端的荒诞却不绝于史。所以需要保护荒谬的书生议政权力，它在干扰英明决策的同时，也遏制了庸昏之招的滥权折腾。有鉴于高明决策不常有，庸昏之招常难免，所以书生的荒谬议政干扰1个高明造成的损失要远远小于听任100个庸昏之招的不能及时纠偏。

（作者为大陆大学教授）