时论广场》不公平的电价调涨 后患无穷（杜震华）

经济部电价费率审议会9月30日通过台电调涨方案。（陈君玮摄）

经济部拍板调涨电价，调涨模式和过去不同，是以「产业别」设定不同涨幅；半导体及资料中心调升14%，用电衰退逾5%｢或｣产值衰退逾15%者调升7%，用电衰退逾5%「且」产值衰退逾15%者冻涨，与民生相关的食品和超商等产业也是冻涨。表面上看，这种调涨模式体恤民情，展现出「能者多付」的原则，但其实违反经济逻辑，会衍生出严重的问题。想用一种政策作为同时解决多种问题，经常带来扭曲和资源误置，可能产生无穷后患。

首先，依照经济理论，公共设施的服务价格，因生产的数量不同而让成本有所差异时，应采用「边际成本定价法」，也就是让用量大的使用者付出较高价格，用量较少者付出较低价格；因为前者让生产衍生了较高的成本，后者对生产成本的节约有所贡献，故适用较低价。这种取价模式会产生一种效果—鼓励使用者为获得低价而节约用量，可节约社会资源。依此经济逻辑，电价调涨的模式，应以厂商的用量为准，用量大的调幅较高，以应对电力生产成本越来越高的现况。

舍此不图，却以「获利状况」的产业别来决定调整幅度，会造成几种负面效果：其一，半导体、电子零组件、光学产业并非家家都赚大钱，以这类产业整体营运状况良好，就订出较高调幅，对那些没获利的企业并不公平。相反的，营运状况停滞，所以只调涨7%、甚至冻涨的产业，也有不少企业获利良好，善待这些获利的个别企业，更凸显对那些没获利的电子业者不公平。和此相关的是，获利状况良好的金融业并未调涨，公平吗？

其次，个别产业有不同的景气循环，和其常态的用电状况高低非常不同。例如某些产业是用电大户（如钢铁业），造成较高的发电成本，理当用高价来促其提升用电效率；若因该产业产品的价格某时低迷、就提供其冻涨，就失去提高用电效率的诱因，不利于有效率的资源配置。而随着景气高低而让电价忽高忽低，更让企业难以进行投资和经营决策。

其三，本次调整模式在执行上有高度困难。试想，用电量衰退5%、产值衰退15%，是如何订出的？若某产业用电量衰退4.9%，就比衰退5%的产业多交7%电费，合理吗？厂商为逃避7%的差异费用，会做出那些奇怪举措，可能是难以想像的。其四，若此调涨模式继续，许多跨越数种行业的厂商，必然刻意选择适用较低电价的行业，做为申请投入的行业，这会产生行业归类扭曲，以及未来产业统计失真，对政府拟定政策或专家进行研究，都会产生极大的困扰。

电价调整有合理的国际通用模式，照顾产业要用其他方法，混为一谈产生的问题，可能远超过政府的想像。

（作者为华梵大学特聘教授、中华货币金融协会理事）