时论广场》从制度防总统专制（沈迺训）

南韩国会表决总统尹锡悦弹劾案前夕，国会周边街头6日晚间涌入大批群众秉烛声援弹劾行动，有人戴上标示「总统尹锡悦」的面具示众。（美联社）

韩国总统尹锡悦7日为发布戒严出面致歉，承诺绝不会有第二次戒严，但舆论仍不埋单，在国会面临重大的弹劾压力。这场闹剧虽以失败收场，然此事恐对全球盛行的极端政治造成朝野恶耗的民主国家产生破窗效应，首当其冲非台湾莫属。

尹锡悦对戒严提出的理由，与民进党近年对在野党的指控高度雷同；戒严发布后，立法院民进党团第一时间亦东施效颦，将尹锡悦的说法涵摄到我国国会。为此，赖清德7日出席2024世界人权日，强调戒严38年对台湾造成伤害、错误历史不能再犯，尝试为「team戒严」灭火。然而从党团第一时间反应来看，不啻已暴露对戒严存有机心。因此，如何防止总统藉制度特权遂行专制，是国人必须面对的课题。

我国《戒严法》在民国38年最后一次修法，诸多内容与当下时空环境多有扞格，例如是否应对总统于情势紧急宣告戒严一词，明显有不特定的法律概念之虑，宜修正列举何为情势紧急；又，第8条所谓：「犯前项以外之其他特别刑法之罪者，亦同。」是否可提供总统师法尹锡悦指控政敌通朝的作法，透过紧急的检调侦查起诉指控政敌涉犯「国安五法」，亦有待检讨。

《戒严法》第1条赋予总统最晚应在1个月内提交立法院追认的时效规定，鉴于现今社会通讯科技发达，且本国实控领土面积内交通容易程度，实不应延续民国38年的时空背景，适当缩短天数应为合理方向。

甚至也应思考修法比照韩国，赋予国会有权不待总统提交国会，即可召集大会决议准驳戒严生效与否，从制度面提供代表民意的国会制衡总统无故滥行制度特权的法律基础。而立院也应针对宪法赋予总统紧急命令特权的内涵，着手提出框架限制，避免总统发动紧急命令采取类似戒严效果的临时规定，大钻制度漏洞。

尹锡悦是在经历家人亲信丑闻与国会大选惨败、实已失去统治国家正当性的时候发布戒严，因而无法得到朝野党派与民意的支持。因此，我国执政者若未因类似危机而陷入跛脚，而是直接以中共渗透等因素宣布戒严，其所招致的反扑力道恐将不如韩国强烈，无形中也会增加执政者放手冒险的动机。

因此，不能因为尹锡悦戒严失败，就断定台湾不可能有总统冒险发动戒严。尤其，台湾选民因偏好极端型政治人物，谁都无法保证执政党是否会因某种政治危机而下此险棋，从制度面联防总统借故专权已是刻不容缓。

（作者为自由撰稿者）