时论广场》蒋万安加分 陈时中难挽颓势（林保淳）

台北市长候选人辩论会5日下午登场，候选人黄珊珊（右）、陈时中（中）、蒋万安（左）合影。（图／主办单位提供）

5日下午台北市长的选举辩论会，是这次选举中的唯一场次，台北市又是全台最重要、选战最激烈的选区，因此备受各方的瞩目。

三方辩论以三位候选人发表政见开始，蒋万安口齿清晰，大方向的愿景相当明确；黄珊珊强调「即战力」，以凸显其没背景、没家世，以其现任副市长的优势，强调台北已有的建设成果；陈时中仰赖其与中央的关系，左批右攻，却对其防疫的种种缺失，一贯推托，避而不谈，甚至表现出某种程度的傲慢，是表现最拙劣的一位。

尽管是北市选情，民众最关心的还是防疫的问题。蒋万安直接提出7大问，陈时中回以「又来了，一再提问」回应，「装睡的人叫不醒」意图蒙混，辩称没有挡疫苗。这些回答让人觉得陈时中才正是「装睡的人叫不醒」。

在交叉诘问上，提到有关「少子化」的问题，三方的回答都是老生常谈，顾此失彼，因为这不仅仅是台北市的问题而已，而是全台性的困境，症结就在于经济力下滑，薪资过低，生养不起，这是中央总体政策的问题，不是单一城市可以解决得了的。在这点上，蒋万安、黄珊珊点到为止，陈时中则根本不敢提。

缺电、限电问题，三方也各有论述，基本上这也是中央总体政策的问题，蒋万安、黄珊珊都暗中有所指陈，陈时中则强调他可以跟中央协调，但完全不提中央的政策，这问题还是无解。

有关「水门」问题，也在交插诘问中出现，其实就市政而言，这根本就是小事，但显然蒋万安、黄珊珊都较有发挥的余地，因为这问题本就是因陈时中的「失言」而引发的，尤其陈时中提出的SOP，黄珊珊据理力争，陈时中难以自圆其说。

交叉诘问，三方都不免在为自己辩护的同时，展开对其他二人的攻击，这些诘问，其实都早已见诸报端，也早就是公众的重大议题，但或许由于回答的时间过短，没有一个人能畅其所言，乃至于避重就轻，所以能否释全台百姓之疑，还是个问题。

媒体提问「房价问题」、「居住正义」、「人口外移」，虽是相当重要的问题，但是在前一番的交叉诘问中，三方都已各有陈述，三人等于是重述一遍，其实还都是空画大饼，没有任何具体的方策。

「抗中保台」的议题，很明显是提问者做球给陈时中，让他得以大倡其「台湾DNA」之论，这等于是将台北市长之争又提升到统独之争的位阶，可以看出这也将是未来3周民进党的竞选策略。但显然没有难倒蒋万安和黄珊珊，蒋万安高举中华民国宪法，明确反对一国两制；黄珊珊以市政发展为基础，维护民主，强调双城交流，也还是一贯的立场，稳扎稳打，并未失分。

结辩时，黄珊珊刻意强调目前政党「蓝绿恶斗」的局势，肯定自己能推倒蓝绿高墙的能力，以及市政上的足以无缝接轨，颇能呼应她的开场；蒋万安仍然一贯以大方向目标为期许，强调矽谷精神、和谐社会，中规中矩，但缺乏精彩；陈时中一反前面的部分，反而以丰富的情感作诉求，为社会所訾议的防疫政策作开脱，但一直强调自己如何尽心尽力，不免流于老王卖瓜，恐怕未能打动人心。

总体说来，这场辩论就是目前社会主流辩论的缩影，蒋万安流畅的口条、沉稳的信心，令人刮目相看；黄珊珊有柯文哲的支持，娴熟于市政，但成也柯文哲、败也柯文哲，却忘了凸显出自己与柯的差异，足为可惜；陈时中有中央当靠山，但也唯有这一靠山而已，所论所述，都是以中央的意见为己见，台湾防疫的成果，这场辩论能否让人改观，不无疑问。

平心而论，这场辩论除了攻击，除了自说自话之外，零零星星的陈述内容，反而不如翻看报章评论来得更翔实精采。尤其是三方琐琐碎碎之论虽多，却没有一个人提到台北市的文化发展，台北文学馆究应如何设置？文化应如何提倡，只字未提，是非常让人失望的。这场辩论，三方表现可能有优劣之分，一般的反应和及时民调都认为蒋万安最突出，陈时中表现最差，和现在的总体民调差不多，估计这场辩论对扭转选情没有多大影响。

（作者为退休大学教授）