时论广场》跨党派协商 化解大法官提名僵局（陈清云）

（图／本报系资料照）

图为总统府副秘书长何志伟(左4)日前率司法院大法官被提名人廖福特(左起)、姚立明、张文贞、何赖杰、陈运财、王碧芳、刘静怡，拜会民众党立院党团。（示意图／资料照／刘宗龙摄）

12月24日大法官提名案在立法院被全数封杀，导致宪法法庭因大法官人数不足面临瘫痪危机。依《宪法诉讼法》规定，大法官人数若不足，释宪判决、暂时处分将无法作成，直接影响人民基本权利的保障与宪政体制的正常运作。

宪法法庭是维护宪政秩序与保障基本人权的关键机构，其职责包括释宪、审查法律合宪性及处理宪政争议。若因政治僵局导致大法官人数不足而无法运作，重要宪法争议无法解决，将损害人民权利救济，进一步削弱人民对司法正义的信心，将会侵蚀国家法治的稳定性与公信力。

大法官提名与同意权是行政与立法间的制衡机制，但在高度政治化的背景下，提名案沦为党派博弈工具。国民党与民众党封杀这次的提名案，表面上是针对人选的适任性，但实质反映的是对提名人选中立性的质疑。然而，全面封杀并未解决问题，反而让宪政机制陷入政治化泥沼，成为党派斗争工具，专业性与中立性遭到忽视，让大法官遴选过程变得更加复杂。

赖总统面临的挑战，是如何在政治僵局中平衡提名的专业性与跨党派接受度。对此，历史也提供可借鉴的案例。

民国92年，时任总统陈水扁曾在朝小野大的局势下，透过与在野党协商，成功促成大法官提名案获得共识，维持宪政体制的稳定。

陈水扁模式的核心在于尊重国会与跨党派协商，赖总统作为大法官提名人选的最终决定者，应以此为鉴，主动与在野党对话，寻求共识，以维护宪政秩序为首要考量，提名人选应避免明显的党派背景，而选择法界专业学者与实务专家，且广受社会各界接受的中立性人选，才能避免人选遭到政治化质疑而有效化解僵局，以确保宪法法庭的正常运作。

另方面，同意权的作用是为了保障提名人选的适任性，而非阻挠宪政机制的正常运作。在立法院，国民党与民众党应理性行使同意权，基于专业标准进行审查，而非以党派利益为优先。大法官的遴选是攸关宪政体制的重要环节，政治对立不应凌驾于国家与人民利益之上。

朝野应建立跨党派协商机制，寻求在宪政责任上的共识，因此，总统与国会应寻求事前沟通机制，在提名前进行充分协商，确保人选符合专业与中立标准，避免因党派对立，再次因封杀提名而陷入宪政危机的风险。

当前大法官提名僵局是宪政体制的一次重大考验，其核心解方系于赖总统一念之间。唯有学习陈水扁总统的协商模式，以民为本、尊重国会，尽速提名国会多数支持的中立专业人选，才能化解宪政危机，确保宪法法庭正常运作，持续保障人民基本人权。（作者为立法院法制局前局长）