谁来关心雪隧的安全车距与逼车问题？

林炫向

5月7日雪山隧道发生火烧车当天下午，我正好从台北前往礁溪，虽然没有亲眼目睹事故现场，但因为平常每周都要经由雪隧往来，对于事件的深层原因感触颇深，因此当晚即写了一篇短文（原文可以在我的脸书的网志中看到）。我在文章中的主要论点是，事故的根本原因是没有保持安全距离。雪隧长期以来就存在没有保持安全距离与逼车的问题，但主管单位似乎从来没有认真取缔，夜路走多必碰鬼，终至于酿成大祸。

把短文投稿某报论坛，可惜没有刊登。接下来几天我很注意追踪相关报导与讨论，发现大家似乎不怎么关心这个问题（可能影响层面不及油电价格上涨与证所税问题吧！）。即使关心，焦点也多集中在雪隧的防灾、救灾措施与速限的问题。这些问题当然有其重要性，只是若要论根本性，我相信安全车距是最根本的，因为先有车祸才会有救灾的问题（天灾另当别论）；而与速限的问题比起来，车距也更为根本。可是许多所谓的专家以及政治人物却把焦点放在车速，认为应该调降速限。只有宜兰县长林聪贤勇敢地主张，安全车距才是关键。我非常同意林县长的看法，但是在媒体上看不到林县长的理由，因此以下我越俎代庖代替他做论证。

有人认为速限当初不应该调高至90，因此应降回80，甚至70。个人认为，这是不明了国人的驾驶习惯的人才会有这种过度理想化的想法。试想，假设真的把速限调回70好了，依照国人的行车习惯，大家一定会把油门尽量踩到79，甚至81,因为还有10公里的宽容值。而且，如果有人敢低于这个速度，他几乎无可避免地会被后车「逼车」，结果就是大家几乎没有选择地必须开到时速80。那么，80公里的车速要保持多大的安全距离呢？按照现行规定，雪隧一般情况下必须保持50公尺的安全距离。大型车的规定更严格，在时速超过70时，必须保持Ｘ－20（Ｘ代表时速）的安全距离。换言之，时速80的大客车必须保持60公尺的安全距离。但问题的关键就在这里：按照我在雪隧的行车经验，很少有小型车会乖乖地保持50公尺的车距，甚至许多大型车（包括两家客运业者）也不会保持这种车距，更甭说60公尺的安全距离了。

好了，如果说在90的速限下大型车不会保持70公尺的安全距离，那么调降速限为70，它们就会保持50公尺的安全距离吗？当然不会，因为刚才说了，国人有逼车的坏习惯。而根据经验，车速慢下来时逼车的情形只会更严重。因此，几乎可以肯定地预期，即使速限降为70也无法解决未保持安全距离的问题。

以上的分析说明一件事，如果不从安全距离下手，只调降速限根本无济于事。现在必须追问的是，何以大家都不保持安全距离。我在投稿的文章中说，合理的揣测是主管单位根本没有认真取缔。果不其然，隔天（5月8日）的联合报报导，「国道第九警察队统计，去年未保持安全间距的罚单，就开出一千三百卅五张；今年一到三月，开罚五百四十三件，一天就有六张。」警方公布这个资料目的当然是要说：我们不是没有取缔。但是这些数据正好可以说明，警方根本没有「认真」取缔。这里特别要强调「认真」两个字，因为即使有取缔，这个数字未免太低了吧？平均一天才六件耶！你想我们的驾驶人都那么乖吗？依我六年来行驶雪隧的经验，只能说：鬼才相信！

我写这篇文章的目的是要说明，隧道里未保持安全距离是对于用路人的生命与安全的一大威胁，而且由于隧道内一般不能变换车道，当后车跟车太紧或逼车时，无法甩脱，再加上隧道几乎是密闭空间，万一发生追撞，其后果异常严重，因此这种威胁远比一般高速公路路段来得大。这说明隧道内的安全车距问题应视为公共安全的重大威胁，而不能与一般的交通违规相提并论。政府只有严格取缔这种危害公共安全的行为，才能保障用路人的生命与安全。这是主管单位无法推卸的责任。

目前虽然也有学者主张将大型车的安全距离调高为100公尺，但问题是如果不认真取缔违规者，则规定多长的安全距离都没有意义。反过来说，如果严格取缔，即使只有50公尺的规定都比100公尺的「形同具文」更能保障用路人的安全。这次隧道的意外事件幸而未造成重大伤亡，原因是事故现场很幸运地离洞口不到三公里。但我们如果因此而对此事觉得无关痛痒，不努力加以改善，万一下次发生事故的地点接近隧道的中间路段，后果将不堪设想。此诚老子所谓「福兮祸之所伏」，国人不可掉以轻心。希望关心雪隧行车安全的人一起努力，共同敦促政府正视此一问题。

●作者林炫向，佛光大学国际与两岸事务学系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，文章请寄→editor@ettoday.net