官僚杀人 车结构安全有问题
国外与阿罗哈同款SCANIA底盘车辆翻覆后车体结构，维持相对完整。（翻摄自网路）
阿罗哈客运11日在国道发生6死11伤的重大车祸，车体严重毁损变形。（本报资料照片）
阿罗哈客运11日在国道发生的重大车祸，酿成6死11伤的悲剧，虽然肇事原因指向未系安全带，不过客运业者说得直接：「这是搞错方向」，关键应是车体安全就有问题，相关单位对于车辆安全认知肤浅，无疑官僚杀人，「到底还要多少鲜血，才能觉醒？」
推给人祸 苟且偷安
从去年国道2号大客车火烧车、今年初蝶恋花游览车事故到此次憾事，短短1年多3次的大客车重大事故，已造成65人牺牲，虽然肇因从火烧车的人为因素、疲劳驾驶状况不佳致车速过快翻覆导致以及未系安全带等等，不过看在客运业眼中，并非如此。
「为什么车窗打不破？」熟悉国际车辆法规暨研发实务经验的车厂主管表示，以火烧车事故来说，「车窗打不破」是很值得探讨的，因为我国大客车车窗玻璃部分，规定仅逃生窗须为强化玻璃，一般车窗多数为胶合玻璃，但国外除了前档，早已禁止使用难以击破的胶合玻璃并严禁黏贴隔热纸或防爆膜。
车厂主管表示，除了「车窗打不破」的问题很大，蝶恋花车体分家，呈现出台湾车辆工艺水准仍停留在1980年中期仿制欧洲车体的工法，这与官方说法同步国际有明显不同，如果不是昧于现实，就是自我感觉良好。
台湾在道路工程设计标准上系依循美国标准的，民国60年代为配合引进原装进口国光号，将车宽放宽到2.5公尺。客运业者表示，但是当20多年前从美国、欧洲到全球，为提升车辆结构水准，上修到最大宽度2.55公尺时，我国仍原地踏步，这是否真正符合专业机关所宣称的同步欧洲R66标准，如何与国际车辆安全与品质水准接轨，可说是问号重重。
客运业者痛批，台湾大客车在法规面与管理面往往只看表面，因为主管机关存在严重的外行领导内行，从车体结构、主动安全到驾驶管理，除70年代省公路局重视专业，大量使用原装进口大客车时期外，现在如同儿戏，每当发生重大事故，就是推给人祸后，发挥写论文精神，抄抄别国法规来交差罢了。