318学运只是王金平等本土势力纵容学生，对抗马英九的结果？
330黑衫军凯道活动结束，学生与府方持续处于对立状态。对此，笔者试问，林飞帆行为之正当性为何？笔者质疑，318学运是学生代表林飞帆等人自发性或受人指使，在此马王势力斗争之际，依附王金平等本土势力，私下或者彼此有默契与连战、王金平、李登辉及民进党等本土势力串连，看准或者知道：王金平不会驱离学生情况下，非法占国会，制造声势，为自己及特定政党赢得政治资源及下一次的选举。
笔者质疑，有计划的学生表面上只是抗议30秒通过服贸议题，实际上打出如政治评论者多年来提出之具正当性诉求，准备获取「反对马英九」的选民及更广大中间选民的认同；企图仿照2006年红衫军倒扁时，马英九获取「反对陈水扁」的选民及中间选民认同，得到政权模式，直接或间接，替国民党本土或绿色政党夺权。
在3月18日发生学生占领立法院之后，国内外民众及媒体热列响应。主要原因在于学生一开始打出「反黑箱服贸」的诉求。至3月23日在行政院长与学生会面、总统记者会后，发生学生占领行政院的新闻，笔者就开始质疑这次学运的正当性及清纯性。林飞帆竟然公开对学生表示，你们若有组织、有计划要去攻占行政院，他不反对。
对此，笔者质疑，学生代表林飞帆早就知道集会游行法规定立法院不是游行禁区，行政院是游行禁区，也早知道马政府会有不退让的态度，在学生不满政府回应的情况下，等于有意、授意学生非法占领行政院，以便把驱离学生的（政治）责任归咎给马英九政府，以获得自己更多的声势与「造反」的理由。
对于学生攻占行政院一事，有人说学生中了政府的计，让政府放空城进去而被驱离。笔者质疑，或许马政府才中了林飞帆的计，让林飞帆设计驱离学生，造成头破血流的结果，进而累积林飞帆等人抗议马英九的声势。
在之后的一周，「血腥驱离民众」之新闻议题传遍全世界，学生们还到国外买广告版面，只说明学生占领立法院，没有说占领禁区行政院，似乎要对全世界说：马政府血腥镇压参与民主活动的学生。
之后，林飞帆向马政府宣战，宣布330上凯道。对于林飞帆的举动，笔者质疑，批评马英九玩两面手法的林飞帆一样在玩两面手法？一方面说抗争没有结束时间，另一方面又说要和平非暴力抗争？
笔者认为，群众听到没有结束时间的话后很可能就会违法去冲，变成非和平血腥。召唤群众出来，之后若再出事，因为说要和平非暴力抗争，是否就可以推卸责任了吗？
在这一段时间，也有一些群众与部份媒体出现质疑林飞帆言论的声音；在3月29日马英九开记者会回应学生诉求，大体上回应三项诉求，只剩退回服贸一项诉求表示：服贸案已经在立法院，不赞成行政院退回。
当天晚上，林飞帆回应总统记者会说，马英九说的两岸监督条例法治化是行政命令，又说，马英九是要让服贸先过关，他们要的是先立法再审查，并再次提血腥驱离一事。
对此，笔者认为，马英九说赞成两岸监督条例法治化提了三种可能，并没有说只是行政命令。林飞帆为何只说马英九提的第三种可能：「行政命令」呢？再者，马英九说，两岸监督条例法立法与审查，对于正在审的协议，可以并行来做。马英九并没有说服贸要在立法之前审查。林飞帆为何说马英九就是不要先立法再审查？
再者，马英九说服贸不赞成由行政院退回，并没有否定立法院委员会逐条审查的机制(学生原本的第一项诉求)。最近许多人不都在说，服贸若在立法院委员会修改任一条文，就等于失效，不就等于由立法院否定、撤回、取消服贸案了吗？
林飞帆为何一直强调要由行政院退回服贸呢？现今撤回服贸已经变得易如反掌！林飞帆到底是要解决问题，还是制造问题？一直强调退回服贸这项诉求？
对于3月29日林飞帆的说词，笔者认为非常不具说服力与正当性；林飞帆提出的许多诉求并不是可充份被检验之中间选民可认同的诉求。笔者质疑，林飞帆就只是：为反对而反对！提出美丽的诉求，准备为特定政党获得反马及中间选民的选票及自己的政治资源。
笔者认为，林飞帆若真的要监督马英九，应针对马英九记者会内容实质监督，逐项确认，而不是选择性、片面性、局限性解释马英九记者会内容，似乎只想找到抗争的理由。
笔者认为，既使马英九同意林飞帆提出的公民宪政会议由公民主导，林飞帆一样不会满足，一样如这两周大家看的的一样，似乎要不断抗争。笔者质疑，林飞帆明知道马英九不愿，也不可能自己下台，又要无限上纲提出「马英九执政正当性」的诉求抗争，等于就是以要求「马英九下台」之不可能任务与诉求长期抗争，达到政治目的。
在林飞帆两周来提出之反马及中间选民认同文宣后，3月30日果然汇集了高人气参加活动（包括自己来的民众及坐游览车来的民众）。笔者认为，其实，3月30日林飞帆只是重申了过去两周的议题与内容，完全没有新的东西。笔者认为，当一个新掌权者（如林飞帆）要求、指挥人民对抗没有谋人民福祉的旧掌权者（如马英九）时，新掌权者（如林飞帆）很可能再度利用与控制民众，再度违害人民。人民此时很可能成为新政客踏过去得到权力的尸体。
过去毛泽东号召红卫兵进行文化大革命运动不也是诉求要打败腐败的权力拥有者(黑五类)吗？事后证明，当初的群众是不是等于被利用了？成为巩固毛泽东权力的踏脚石。希特勒呢？当初人民自愿相信极权，最后呢？当初的民众是否也成为被利用的对象。
对于318活动，民进党说：我们不可能动员群众。对此，笔者认为，任何人是什么政党，有什么主张是他自己的事。林飞帆已有媒体提出影片证明主张台独，立院现场确实有许多泛绿政党摆摊支持。
当林飞帆上电视时，有人问他政府已经有回应，但你们到底要怎样等问题时，学生代表似乎无法有让人信服的回答。似乎只表示不信任政府。试问，如此林飞帆的言论与诉求有正当性吗？
当人民发出的声音，真的如同上帝发出的声音，基本上很难被反驳。笔者试问，林飞帆提出的议题与诉求有那些是具原创性的？还是所提出的议题及论述，都是批评马英九之政治评论者早就说过的内容？
笔者试问，林飞帆等人提出马英九以国民党权控制立法院议题是原创性的诉求吗？还是别人早就提过。林飞帆等人提出的诉求是否只是拾人牙惠？林飞帆行为是否犹如：魔鬼引对了圣经？就是要抗争？
对于318发展至330的凯道活动，笔者认为，虽然许多人被原本的正当性诉求感动，但330活动似乎与红衫军及洪案白衫军上凯道活动不同，显得不寻常。红衫军及洪案白衫军上凯道时不同，似乎看不到游览车，也没有明显合理的反对声浪。这次黑衫军活动，若说是清纯没野心的活动，似乎让人感到许多疑点。
笔者呼吁，虽然我们必须质疑马英九政府一意孤行的作为，但仍必须不断思考，为何诉求：终结国民党黑金政治的陈水扁没有带给人民幸福？又为何诉求：反陈水扁贪腐的马英九又没有带给人民幸福？如今似乎诉求：马英九执政没有正当性的林飞帆及支持林飞帆之国民党、民进党等本土势力，会不会再度利用群众？大搞民粹，让人民再度陷入水火之中？
笔者质疑，学生占领立法院运动只是本省政治人物与外省政治人物斗争的冰山一角。台湾人民应强烈监督。民主政治本来就是代议政治。本来就是政党政治。只要是人都有私心，长期占领立法院的方式难道是解决问题的方式？（台湾人民就看看林飞帆是否履行承诺：直到马英九低头，才要结束活动）
台湾人应持续监督马英九！但不应被民粹操弄，更要监督王金平等本土势力，是否为了斗争，纵容林飞帆这样的学生长期非法占领国会，来对抗马英九外省势力，到头来牺牲的还是全民的权益。台湾人民加油！
●作者刘建邻，硕毕，解构年代公关顾问公司总经理。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net。