司法正义不该是选择题

（图／本报系资料照）

有大法官提问：「废除死刑违反多数民意，但大法官是否一定要选择跟民意妥协？」这是顺应民意不是与民意妥协，请不要学习台独政府的玩弄文字、抹黑扭曲的烂招式。相信台湾高达8成民意反对废死，也会提问：死刑是「是非题」还是「选择题」？

死刑，系指国家相关机关，基于法律所赋予的权力，以结束犯人的生命，剥夺生命权作为刑罚的处罚方式，执行死刑又可以称作「正法」。也就是：判决死刑却耍手段不执行死刑，就是法不正的意思，就是歪法，歪曲法律、司法的意思。换句话说，大法官若做出死刑是违宪的判决，这本身就是法不正！这就是歪法！就是歪曲法律、司法！

试问主张废死的大法官，死刑存在的最基本意义都没有一点认知，有何脸面位居大法官的位子？又有大法官说，2011年台湾死刑判决量遽增，但杀人案的整体下降趋势未受影响，未对犯罪率产生显著吓阻效果。

这种说法，又是一位死刑存在的最基本意义都没有一点认知的大法官。曾几何时，死刑若没有吓阻效果就要废除？若是这个逻辑正确的话，那么明知道台独没可能有成功的一天，为何要放在民进党的台独党纲里呢？

再说，死刑也不是威权国家的专利。美国是台独政府心中最民主的国家，但最近，美国密苏里州被判决死刑的52岁死囚，被注射镇定剂予以「正法」了。这位死囚是在晚间前往密苏里州中部一处民宅，趁着表姊与她的丈夫入睡后从车库拿出猎枪，杀害了他们然后性侵了表姊的尸体，这样泯灭人性的凶手不该加以「正法」吗？

看看台湾，以「郑捷无差别杀人案」为例，难道不该判决死刑吗？难道不该将凶手加以「正法」吗？相信只要是「人」，就有同理心。

死刑不是威权国家才有的刑罚，美国、日本都有死刑。依法执行死刑，不是为吓阻效果，只是最低限度的合法制裁，还给死者、死者家属的一种最低度的正义伸张，这是顺应民意的「是非题」，绝对不是与民意妥协的「选择题」。（作者为新党舆情中心副主任）