退休金按物价指数调整 全教总控：在职军公教薪水在哪？

全国教师工会总联合会30日在行政院门口举牌抗议，要求军公教员工待遇审议应制度化，且须让公教代表参与每年的军公教员工待遇审议委员会议。（罗永铭摄）

全国教师工会总联合会30日在行政院门口举牌抗议，要求军公教员工待遇审议应制度化，并以行动剧方式，讽刺政府不在乎军公教的薪资制度和生活尊严。（罗永铭摄）

民进党政府对军公教薪资还有劳退基金方面政策，始终为人诟病，全国教师工会总联合会(以下简称全教总)今(30)日前往行政院前抗议并表示，领取劳保的劳工，在物价指数成长达5％时，应依成长率调整；退休军公教在物价指数成长达5％时，也要调整退休金，「那职军公教呢？政府何时才能让军公教薪资调整制度化？」

全教总指出，今年年初，部分年度退休的劳工因为物价指数成长超过5％而调涨劳保退休金；而退休军公教则修法明定物价指数成长达5％时要调整退休金。政府对于退休劳工、退休军公教的晚年生活照顾，可以说已经进入了制度化的保障，最为明确的指标就是物价指数，只要成长超过5％就一定要调整；即便未超过5％，也是可以调整，如今年七月调涨2％的军公教退休金。政府按照物价指数调整退休金，明确保障退休人员的生活品质，是退休制度的进步。但这种制度化的进步只实现在退休人员，对于在职军公教却毫无制度保障可言。

全教总提到，以过去10年来看，物价指数从民国100年的95.15成长到110年的104.32，十年来成长了9.64％，但军公教的薪资却只在107年调涨3％、111年调涨4％，总共调整7.12％，跟不上物价指数的涨幅。更不用说，今年五月物价指数来到107.4，等于从100年来涨了12.87％，军公教薪资调涨大幅落后。退休人员按照物价指数调涨退休金，在职军公教调薪却跟不上物价指数，亦即退休金的调涨幅度大于在职薪资。长此以往，退休人员领取的退休金会超过在职人员的薪资，这样的制度合理吗？

全教总说明，事实上，退休人员的退休金只是维持基本的生活尊严，但在职军公教的薪资不仅是维持基本生活尊严，更是确保职业尊严、社会地位的重要手段，也是养儿育女的依据。因此，邻近主要国家的公教薪资调整是依据民间企业的薪资调涨幅度而定；依据主计总处的数据，民国100年的平均薪资为45961元，民国110年的平均薪资为55792元，10年来成长了21.39％，但军公教薪资却只成长了7.12％，成涨幅度只有民间企业平均薪资的1／3而已。这样的事实突显的是军公教的雇主—政府，根本不在乎军公教的薪资制度和生活尊严，以致10年来民间企业的薪资成长可以达到21.39％，但军公教只只有调涨7.12％。「我本将心向明月，奈何明月照沟渠」，这对长年为国家奉献心力的军公教，真是情何以堪。

全教总认为，政府过去一再宣称，军公教的调薪已经制度化，但真实情况是根本就没有制度可言，不仅调薪幅度远远落后各种重要的参照经济数据，连决策过程也是黑箱作业，广大军公教完全不知道为何不调薪？或调薪幅度为何是3％、4％，而非参照某项经济数据。更让人费解的是，「军公教员工待遇审议委员会」不过是一个咨询性质的委员会，但公教团体连一个代表都没有，政府也不愿意让公教团体代表进入，让整个军公教薪资审议彻底黑箱化、神秘化，完全不把广大军公教当一回事。

全教总批评，号称民主进步的民进党政府，在军公教薪资审议这一件事情上，完全沿袭过去的威权制度—黑箱、欠缺制度、不让公教代表参与。全教总不禁要为广大军公教发出不平之鸣，更反问：「在职军公教是三等国民吗？请政府给个说法！」