Uber Eats 吃熊猫行不行？专家有异见
政治大学法律学院副教授林佳和（左起）、中国文化大学法律学系教授王伟霖、资讯工业策进会科技法律研究所价值拓展中心专案经理郑嘉逸、台湾外送产业权益促进联盟代表王郁扬、全国外送产业工会发言人苏柏豪、立法委员王鸿薇、立法委员钟佳滨、台湾上市柜公司协会荣誉理事长蔡荣腾、立法委员黄珊珊、蓝涛亚洲有限公司总裁/当代法律杂志董事长黄齐元、辅仁大学法律学院荣誉讲座教授陈荣隆、中华经济研究院副院长兼代理院长王健全、中华经济研究院台湾经济所研究员王素弯、政治大学法律学院教授王立达、台北大学法律学院助理教授林季阳。图／当代法律提供
台湾外送产业权益促进联盟代表王郁扬（左起）、全国外送产业工会发言人苏柏豪、台湾上市柜公司协会荣誉理事长蔡荣腾、当代法律杂志社长兼总编辑廖义铭、政治大学法律学院教授王立达、国立东华大学洄澜学院助理教授蒋念祖、资讯工业策进会科技法律研究所价值拓展中心专案经理郑嘉逸、中国文化大学法律学系教授王伟霖、台北大学法律学院助理教授林季阳、中华经济研究院台湾经济所研究员王素弯。图／当代法律提供
Uber Eats宣布以约307亿元收购Foodpanda，引发各界关注。当代法律杂志于8月2日所举行的研讨会中，国内知名专家学者认为，两大合并市占率远高于公平交易法独占定义，针对数位服务平台市场，判断是否允许合并，应该更具前瞻性，预见可能的后果，更严格看待。
涉及消费者、外送员及店家权益 应审慎为之
「Uber Eats和Foodpanda并购引起广大外送员的强烈反弹，主要两大相加，有八成的市占率。」立法委员王鸿薇说，由于应该每个人都使用过外送平台，甚至目前也加入生鲜食品外送，事实上市占率已经远远高于官方估计。如何保障外送、店家，以及消费者权益，外送平台跟外送员之间，资讯或资源不对等情事，劳资争议不断，公平会在亦应审慎为之，针对与外送员之间的劳动契约加以保障，这些都有赖相关的法规规范。
专法的框架 将其纳入管理
「并购案不论结果如何，都必须要在专法的框架之下，将其纳入管理。」立法委员黄珊珊说，不同于金控银行或电信合并完还有竞争者存在，外送两大平台并后仅此一家，无人可以与其竞争。政府该如何纳管，不能放任其成为市场上的怪兽。既有三大问题，包括店家抽成比例、外送员的劳工关系及消费者权益尚待解决。这些都需要中央来做统一规范，否则以地方政府的强制力及执行上，顶多只能规范到跟劳工之间的关系，要求相关的处理，消费者只能回归到消保法，惟有订出专法来管理，才能解决现行问题。
参考有线电视模式 分区竞争
仔细观察外送平台的经营模式，消费者透过平台去点餐付款，由平台向被指名的餐厅下单付款，然后同时派单，由外送员取餐送餐，与有线电视系统将节目讯号送到订户家里很像。立法委员钟佳滨说，一样大量使用公共的基础设施，金流跟资讯流都是透过政府建置的网路基础设施，物流外送员使用政府开的道路，这些都是政府用纳税人钱投资的公共设施，也都构成政府介入规管的基础。
就像当时的有线电视开始系统性服务之后，地方政府因为有了费率审议委员会的权力，也形成了对相关业者权力的制衡和分配和监督跟管理。外送平台可参考有线电视模式，分区竞争，统一由政府纳管。钟佳滨说，当初信用卡定型化契约以避免银行对消费者的不当剥削，应该也可以参考，由劳动部或交通部介入，要求外送平台跟外送员、餐饮业者及消费者都可以有定型化契约，由公民相关利益团体的监督与管控。
消费者将无选择余地
在商言商，所有投资都是要回本的。辅仁大学法律学院荣誉讲座教授／前公平会委员陈荣隆说，什么样的大利多愿意用这样的金额来并购，合并后利润有这么大吗？这引起大家的疑虑，包括并完之后价格会不会调涨，三百亿会不会想要再短期之内就要回本。两家在的时候还有很多优惠啊。变成一家就不需要优惠，也不需要任何促销了，一些难送的地方，包含五楼公寓，稍微偏远地区，可能就不送了，本来还有一点选择，两家合在一起，消费者完全没有选择的余地。
垄断企业形成 更高垄断价格 更差劳动条件
垄断企业形成更高的垄断价格，带来更多的市场获益、更少的受雇劳工、更差的劳动条件。政治大学副教授林佳和说，为均衡平台与工作者之不对等，欧盟平台经济新指引为将平台与工作者间的关系推定为雇佣关系，由平台负推翻此一推定之举证责任。当自动化系统作出重大影响之决策，直接影响报酬金额多寡的工作任务获得，或资格的暂停或终止帐户、拒绝支付报酬等事项，平台均负有明确的告知义务，包括作成决定之理由。德国联邦劳动法院判例也认为以完全自动化的机器决定之解雇，应属无效，这些都值得国内立法者参考。
长久问题没有解决 让人更没信心
外送联盟要求针对停权要透明，报酬要保障，定型化契约，保险，抽成上限，但是因为长久下来所有问题都没有解决，让人对于此次合并更没信心。台湾外送产业权益促进联盟代表王郁扬说，目前六都有自治条例，虽然许多概念很好，像新北市有要求业者要公布薪资的计算，但因为地方自治条例层级不够高，订了效果不大，没什么强制性。目前国民党跟民众党都有提出专法版本，行政院跟民进党也应该跟进，最好在第11届的第2会期可以进入二读审查并通过。
合并的承诺不足以产生箝制
现有的法规很明确无法满足平台外送产业样态，平台权力过大，不立法确实无法制衡。全国外送产业工会理事兼发言人苏柏豪提到，光靠公平会，就算有合并的承诺，是否足以对平台产生箝制？到时平台违法，公平会不见得有胆识去罚两千五百万，如果最后只罚百万来，根本不痛不痒。若要先法制化，再谈合并案，也意味着外送平台专法就要快马加鞭。
过往案例市占率 接近六成即不准
「依公平会过往案例，合并案结合后市占率接近六成即不准，案如果结合，创新与差异化竞争可能消失。」政治大学法学院教授王立达指出，连家乐福已经变成统一集团的一环，却不将外送业务交付给同一集团的国内第三大外送，反而与两大业者合作，显示外送平台产业网路效应非常高。以前即使在平台的三方，对外送员，对餐厅，对消费者全部都涨，而且这三方都反对的状况底下也能涨，可见还没结合之前，就有市场实力，可以单方调涨，合并之后这个力量只会更强，在原本制衡力量原本已经不强的状况下，又允许两大平台结合之后，未来将更加没有选择。
目前两个平台在差异化跟创新，包括签约的餐厅，演算法或介面上，都各有特色，这些创新跟差异化的竞争，对消费者来讲都是好的，一旦合并了，都终将消失。王立达说明，而且接下有没有新进业者会进来，攸关竞争态势，这个产业网路效应之强，要经营到一定规模，接近损益两平，甚至开始获利，都要有先期的投资及与对外送员补贴，很少有大企业能够有雄厚财力，成为强而有力的新进业者，提供新的竞争的力道。
合并市占率将超过九成 应以更高智慧应对
根据对外送员的访谈显示，两大外送平台市占率超过九成。中华经济研究院台湾经济研究员／前公平交易委员会委员王素弯说，对外送员来说，之前可以同时在两家兼职者，合并后工作机会可能减少 。而且，相同里程数，报酬可能降低，此外原本拟推动的福利是不是就不再精进，停权机制改进可能停滞。消费者沟通、申诉、小额消费争议、问题反映可能变困难。
王素弯说明，仅管可以以禁止结合避免限制竞争的不利益，但是某些禁止结合的案例中，也有一些监管鞭长莫及之处，就像好乐迪跟钱柜，烨联与唐荣的合并，有些变成合组办公室，透过其他方式去参与对方公司经营，这些都需要公平会以更高的智慧来应对。
难谓不具限制竞争效果或整体经济利益利大于弊
台北大学法律学院助理教授林季阳表示，根据日本独占禁止法第15条规定，所有会实质限制特定交易领域中之竞争的结合，都是不准结合的。台北大学法律学院助理教授林季阳表示，在实质竞争面，应考虑到多边市场下的间接网路效果，将「提高服务价值之结果」或促成「市场独占之结果」都列入综合考量。
从日本法来检视我国结合申报案件处理原则之相关规定，实难谓「不具限制竞争效果」或「整体经济利益利大于弊」。涉及双边或多边市场之数位平台时，应审慎评估间接网路效果。
伤害利害关系人权益 不符合人民的期待
如果合并案伤害到利害关系人的权益，又没有得到正面积极的解决，就是不符合人民的期待。东华大学洄澜学院助理教授蒋念祖表示，合并案应该彷效公司治理3.0版GRI准则，要求充份资讯揭露，除了正面效果，负面的效果也不能免除。
整体而言，蒋念祖认为，Uber Eats与Foodpanda的合并，未必有利于社会整体利益，也不符合民众期待。
应维持具有竞争性的业者家数
维持具有竞争性的业者家数，产生竞争的效果，才能促进社会整体的利益，并保障利害关系人权益。中国文化大学法律学系教授工研院技术移转与法律中心策略长王伟霖表示，UberEats跟Foodpanda合并案可能是公平会有史以来最重要的案件。中国文化大学法律学系教授工研院技术移转与法律中心策略长王伟霖表示，钱柜跟好乐迪合并，但是大家一个月最多去唱一次歌，可是很多人一个礼拜可能用三到四次的外送平台，可见对台湾民生影响非常大。
如果拒绝合并，会不会让Foodpanda经营不下去，限制了两家公司经营的自由？对此，王伟霖说，Foodpanda用了UberEats二十倍的金额，经营同一市场，如果经营绩效是否应检讨一下自我，是否哪边有问题应加以改善。如果Foodpanda要卖给其他的业者，或出售股份，仍维持其在台湾的经营，仍然维持有两家业者竞争的态势，应该没有人会有意见，而且会乐观其成。
应更严格看待 数位服务市场并购
数位市场的并购需要更严格的管制，这已成为欧盟和美国等先进国家的共识。资策会科法所专案经理郑嘉逸说，如果主管机关错误批准了不应通过的并购，将加剧垄断和不公平竞争。数位市场的资料规模与网路效应，使得垄断现象难以扭转，几乎不可能。
在未来，即使尝试结构分离，将两家公司分拆，也会因众多政治因素而难以实施。虽然可以制定许多补救措施，但这些措施的有效性可能会随时间递减。数位市场变化迅速，可能在两三年内就发展到难以预期的地步，导致补救措施无法发挥真正的效果。因此，政府应更严格看待数位服务市场的并购并加以监管。
政府应给予公平交易委员会更多资源和权力，以全面监控数位市场，即使在合并后发生不公平竞争或妨碍竞争的情况下，也能迅速采取措施。郑嘉逸指出，针对新兴市场及未来难以预见的市场，判断是否允许合并，不应仅依赖确凿证据，政府官员和公平交易委员会应该更具前瞻性，预见未来可能发生的情况。除了传统的水平或垂直市场，更应探讨两家公司合并在数位平台市场及可能衍生出的关联市场，是否会造成损害，特别是涉及大数据分析或演算法的情况，需要进行更多研究，以有效维护竞争，防止数位市场的垄断。