Uber Eats砸308亿并熊猫　专家点出3隐忧

▲Uber Eats将砸308亿并熊猫，消息一出震撼业界。（本刊资料照）

图文／镜周刊

今年5月，Uber宣布斥资9.5亿美元（约新台币308亿元），由子公司Uber Eats吃下外送龙头Foodpanda（熊猫）在台所有业务，相关消息一出引发各界关注，上周五（8月2日），《当代法律》杂志举办「Uber eats吃熊猫行不行？」论坛，找来不少专家学者讨论相关议题。

今年5月，台湾外送市场被投下一颗震撼弹，Uber宣布斥资9.5亿美元（约新台币308亿元），由子公司Uber Eats吃下外送龙头Foodpanda（熊猫），由于合并后市占率将一举飙到80％，被外界质疑有垄断之嫌，相关消息一出引发各界关注，上周五，《当代法律》杂志就举办「Uber eats吃熊猫行不行？」论坛，找来不少专家学者讨论相关议题。

针对此交易案，国立东华大学助理教授蒋念祖点出三大隐忧，她认为，合并后Uber eats更趋近垄断、商家可议价的空间更少，未来外送费调整恐怕都是业者说了算，建议此案应该从市场集中度、并购行为对市场是否带来正面效益，以及合并后是否对市场造成限制竞争、并购方Uber eats未来在市场上的单方效果为何等面向进行审酌。

举例来说，两大外送平台合并后，并购方的涨价能力是否因此提高？蒋念祖指出，如果结合后公司握有更大市场力，对于餐厅的议价能力、谈判能力更高，可自行订定对餐厅及消费者决定价格，造成独大不利结果，利益关系人之权益恐怕会受损。

政大法学院教授王立达也说，Uber Eats吃下Foodpanda后，市场占有率高达8成以上，全联、家乐福等大型连锁超市，也是委托这两家外送，依公平会以往案例，包括义联唐荣案、钱柜好乐迪案、统一维力案，结合后因市占率接近6成而未获准，呼吁公平会在审查结合案时，应充分考虑市场垄断可能带来的不利影响。

王立达表示，过去两大外送平台对于消费者、餐厅、外送员，都曾经因涨价而引发讨论或裁罚，但以上3类型的顾客，都不具备可和大型外送平台抗衡的力量；另一方面，结合后Foodpanda平台恐不复存在，差异化与创新将因此消失，加上结合后一家独大、不易竞争，难吸引新业者投入，这些都是主管机关应考量的重点。

中国文化大学法律学系教授王伟霖则建议，公平会应参考国外经验，维持竞争业者家数，让外送平台市场保持竞争性。以香港为例，香港外送市场于美团进驻后，因有三家业者在市场竞争，反而使各平台有6成之订单享有平台优惠，「与其让foodpanda遭并而消失，不如卖给其他业者，以维持市场至少2家竞争，对市场更有助益。」

资策会科技法律研究所价值拓展中心专案经理郑嘉逸也有相同看法，他表示，数位市场需要更严格执行并购管制，因数位平台具有资料规模庞大及网路效应之特性，扭转垄断的难度会越来越高，「倘有其他业者愿意去把foodpanda买下来，以维持台湾多家业者竞争，或许是更好的解方。」

看来两大外送平台合并案，要考量的面相很多，究竟能否顺利结合，有待公平会审慎做成一个符合全民利益、人民期待的决定。

更多镜周刊报导【外送合并行不行2】两大外送平台争议多　专家呼吁公平会严格审查清景麟、三地强强联手！　高雄金银岛购物中心变身南台最大开发案诈骗集团又冒充名人吸金　华硕：施崇棠未加入任何投资社团