为何台湾社会合不了

（合成图／本报系资料照）

「蓝白合」合不了，让许多人有深深的「蓝色忧郁症」，但合作本身本来就充满变数与无奈。当年惠普企业并购康百克电脑，被华尔街形容为「绅士淑女与牛仔的结合」，果然后来大败。明碁电脑买了德国西门子也是大赔收场。企业经营一人当家都不欢而散，何况是政党合作，当价值观不同、作风不同、规模差异太大时，只靠共同敌人而成为朋友，纵使赢得过一时，最终也是场灾难。但大家还是好奇，最后的「分手擂台」怎么会搞成这样？关键还是彼此放不下比较心态。

哥伦比亚大学商学院所长亚当‧贾林斯基与宾州大学华顿商学院教授莫里斯．史威瑟合著的《朋友与敌人：教你掌握合作与竞争之间的张力，当更好的盟友与更令人敬畏的对手》一书，举了2010年英国工党党魁选举的例子，当大家看好曾任布朗首相内阁外交大臣等数个职位的大卫‧米勒班能接班未来首相时，大卫的弟弟艾德也宣布参选。

党魁候选人必须赢得绝对多数才能成为新领袖，前三轮都是大卫胜，但都未过半。到了第4轮情势逆转，艾德以50.65%的支持率打败大卫的49.35%，差距只有1.3%。大卫后来在国会任职两年，不过他说：「令人不舒服的无穷比较，让人难以在职业生涯中继续努力。」2013年大卫离开英国，定居纽约市。

为什么以些微之差落败，那么令人难以释怀？尤其是输给了自己的弟弟更特别难受，答案是「社会比较」。「社会比较」有时鼓励我们以更有效的方式合作，有时刺激我们竞争，有时甚至让我们和大卫一样，干脆退出。

1960年约翰‧甘迺迪竞选美国总统时，弟弟罗伯特担任竞选总干事，送约翰进白宫。这两个案例有个关键差异是：罗伯特帮助「哥哥」赢得总统大选，然而艾德这个「弟弟」却挑战哥哥，而且还赢了，这直接挑战了传统长幼有序的道理。要是新的党挑战百年大党，如果赢了，当然引发不满心态。如果输了，那刚开始为什要比？就先认了就好啊。

如何能让「社会比较」变成一桩美事，而不是坏事？关键不在于权力与职位的分享，不在选票的计算与竞争，就是要甘愿与共识，有共同的价值观与目标愿意去成全。当年「连宋合」合不了，如今「侯柯合」合不了，但更关键的是为什么台湾整个社会合不了？我们社会愈来愈分裂、愈来愈计较、愈来愈分歧，我们会有「台湾合」的一天吗？如果没有，那不管谁当上总统，终究还是继续分裂。（作者为台北市出版公会理事长）