尾随同事进女厕偷窥玫瑰金「哀凤」露馅 获判无罪原因曝光

林姓男子派驻高科技设备厂，尾随女同事进入女厕，利用IPhone8手机偷窥，一、二审法官均认其行为属未遂，判无罪确定，不过被害女若受损害，仍可循民事程序请求救济。（示意图／王煌忠摄）

中部地区一家高科技设备厂惊传偷窥事件！派驻该公司的林姓男子，尾随A女同事进入女厕，持玫瑰金IPhone8手机从厕所门板下方空隙窥视如厕，A女发现大声喝斥「你在干嘛」，由于当时该楼层仅有林男，且持有玫瑰金手机，检方依妨害秘密罪起诉，不过法官认，林男手机内并无A女照片，仅为未遂，一、二均判无罪确定，但不能因此免除民事责任，A女如受损害，仍得依民事程序请求救济。

A女在警询及侦查中证称，2022年8月8日下午1点27分许，当时从休息室隔壁的办公室去女厕，进厕所前有看到林男，上厕所几秒钟后视线朝地板方向看，突然发现有一只手拿着玫瑰金IPhone手机从厕所下方门缝伸进来，当下大声喝斥「你在干嘛」，对方的手就伸出去并离去，因当下5楼员工都在无尘室上班，只有林男走进休息室操作手机，且手机颜色相同，认定林男偷窥。

A女案发后身心受创，出现焦虑、忧虑情绪合并失眠，经就医诊断为「急性压力反应」；林男坦承案发当下进入5楼男厕，且身上携带玫瑰金色手机，但否认进入女厕，也没有拿出手机。

一审法官审理，林男手机内容，仅有其他女生睡觉时裸露照片，并无A女照片，经监视画面显示案发当时仅有A女与林男在无尘室外，观诸行为时间、地点、使用手机特征等均与林男几近相符，依据经验法则与论理法则，足认本案行为人确为林男无讹。

法官认为，检察官所举证据及指出证明之方法，最多仅能证明林男有无故利用工具窥视他人非公开活动罪之未遂，然《刑法》第315条之1并无处罚未遂犯之特别规定，林男所为自属不罚，应为无罪谕知；检察官不服判决提起上诉。

二审法官认，因林男行为属不罚之未遂犯行，故检察官上诉，为无理由，应予驳回。不得上诉。不过判决书也叙明，林男虽因刑事责任属不罚之未遂犯行，然不能因此免除其民事所应负责任，告诉人A女如受有损害仍得依民事程序请求救济。