我见我思：周韵采》民调再次被打脸后

美国总统大选结果底定，由民主党候选人拜登当选，但美国总统川普仍坚持是他胜选，更指选举舞弊。（示意图／shutterstock提供）

美国大选前先生问我：「川普与拜登谁会赢？」我说应该是拜登吧！主流媒体民调显示拜登在全国及各州都呈压倒性的领先。虽说2016年主流民调惨遭滑铁卢的余悸犹存，堂堂民调祖师爷的美国岂能吞忍此奇耻大辱，民调界因此还发表检讨报告。选前并信誓旦旦比较今年与4年前差异，强调拜登享有「坚实」的领先，所以我以为民调界应已修正错误，做了正确预测。没想到，4日晚间一开票，主流民调再次被狠狠打脸。

这不是意外，而是民调界系统性地低估了川粉／保守派选票。今年民调界以已决定支持对象者的比例比往年高，且对教育程度此人口变数加权，让外界误以为隐性川粉的问题已解决。但民调界又错了：社群媒体兴起，让川粉可在同温层里大鸣大放，不屑对主流媒体表态，故拒访率偏高，加权也无法改善。且民调机构过早封关及预测，无法处理后来表态或改变意向者，造成失误。可见选民心态已彻底改变，使得科学化的抽样民调失效了。

这使我想到2018年监测台南市长选举民调的情形。由于年轻族群在民调中往往被加权两到三倍，失真太严重，且他们投票率偏低，故我大胆地扬弃台湾民调界通用的加权数字。其次，投票不像民调仅动嘴表态，是有成本的，故应着重在有投票意愿者的支持度，而非全体选民。第三，选情变化迅速，必须监测到投票当日，才能正确估计。结果我们内部修正数字与实际得票率仅有2%的差异。

固然从后设角度言，拜登与川普在激战州如宾州、威斯康辛州、乔治亚州及亚利桑那州的得票差距皆小于1%，远低于民调通用的误差区间（?.5%），即测不到的死区，而不是民调不准。但ABC电视网与《华盛顿邮报》10月底调查威斯康辛州战况，预测拜登领先17%；及原先预测可翻转的佛罗里达州和德州，川普反取得3～5%的胜选，这些离谱的例子说明所谓的科学量化民调是如何的不科学，只看数字的民调专家也不过是玩弄数据的江湖术士罢了。经过两次大选挫败，民调界势必要建立另类方法论，让新的神祗显灵，如同盖洛普1936年正确预估民主党的小罗斯福胜选一般，否则未来4年民调将从竞选行业中除名。

民进党被外界质疑押错宝之际，小英应也颇感委屈，在这么激烈的选举中，川普本就有浓浓的连任机率，何况川普内部民调也显示会赢。只能说上帝也玩平衡游戏，上次运气送给川普，这次就给拜登。而台湾婆娑岛国，是没有本钱与上帝对赌的。

（作者为元智大学资讯管理学系教授）