我见我思：赖祥蔚》脸书会补偿台湾媒体吗
脸书本周得知政府修改法规后，又重新开放新闻动态墙。图／美联社
全球关注的「脸书与澳洲之战」，果然如同笔者先前所预料的，暂时以和解收场，不过已经获得了重大突破，后续发展值得注意。对台湾来讲，更重要的是脸书会付给台湾的新闻媒体多少补偿？
原先澳洲强硬立法要逼迫脸书跟当地新闻媒体协商补偿价格，否则就要强制仲裁。脸书则全面封锁澳洲新闻媒体。如今双方各让一步，澳洲同意由脸书自行选择要付费补偿的新闻媒体，而且会修改刚刚完成立法的《新闻媒体与数位平台强制议价法》，让脸书不再会被迫进入协商或仲裁。脸书则表示接下来3年将会「投资」10亿美元与新闻媒体合作。
澳洲本来的策略如果是以战逼和，可谓相当成功，现在谷歌跟脸书都愿意付费补偿当地新闻媒体，此例一开，其他网路巨擘必然配合，世界各国也都可援例而行。目前谷歌初估1年会付出2300万美元（约6亿多新台币）给澳洲新闻媒体，相较之下，脸书所宣示的10亿美元看起来更多，但其实是要分配给全世界各国的新闻媒体，而且还是3年而非1年预算。
此一事件最大的关键争议在于：各地的新闻媒体花费可观成本生产报导，谷歌与脸书各自透过搜寻或分享而呈现这些报导，并获得随之而来的流量与广告费，至于生产内容的新闻媒体反而无法获得应有的流量与广告费。有人主张谷歌与脸书应该付费补偿各地新闻媒体，但是因为多数新闻媒体的实力无法跟网路巨擘对抗，所以付费补偿始终无法落实。正因如此，澳洲政府才强硬立法，挺身当媒体后盾。
澳洲之举虽然有必须肯定的重大突破，但是仍然小有不足，值得世界各国设法谋求改善：首先，网路巨擘因为使用新闻媒体内容而付费补偿，补偿的对象不应该由脸书等网路业者自行决定，更不应该局限于主流新闻媒体，而应该依照实际的使用情况，依照科学呈现的实际数据来决定，否则对新闻媒体太不公平。
其次，脸书等网路平台付费补偿的金额，也不应该纯粹喊价，不管是网路平台业者单方面喊价或是双方各自喊价再妥协，两者都不合理，而是应该透过媒体经济学去研究并分析出合理的计算方式，再依此计算网路平台因为新闻媒体内容而获得多少流量与广告费，进而推论有多少比例应该回馈给各地的新闻媒体。
澳洲人口大约2500万，跟宝岛台湾的人口差不多。澳洲这次透过立法为在地新闻媒体争取补偿，可望每年最少获得10亿新台币的补偿。此一金额未必合理，但是对苦哈哈的新闻媒体已经不无小补，也算是好的开始。台湾当然必须设法跟进，为本土新闻产业争取有助于良性永续经营的合理补偿方案。