我见我思－再见了 华盛顿共识

当新兴市场国家正为热钱涌入而「奋勇抗战」，阻止货币升值，甚至已有国家祭出资本管制的措施时，国际货币基金（ＩＭＦ）出乎外界意料的说出：建议实行资本管制，做为避免新一波金融风暴的方式之一。闻之令人讶异不已，做为「华盛顿共识」核心教条之一的「资本自由化」，似乎逐步被扬弃。

凯因斯主导的布列顿森林体系中有三大国际经贸机构，国际货币基金、世界银行、及战后多年才成立的世界贸易组织（ＷＴＯ）。其中，ＩＭＦ负责的是国家总体经济事务。凯因斯理念强调市场失灵与政府介入的角色，但到八○年代后，却被百分之百的自由市场理念取代。

这一套被称为「华盛顿共识」的政策，包含资本自由化、财政纪律、国营事业民营化、贸易自由化、取消对市场监管…。提倡者当然是美、英等自由市场信奉者，而做为美国理念与势力延伸的ＩＭＦ与世银，当然对此奉行不渝。不论是发生金融危机的国家，或经济发展落后而需要贷款协助发展的国家，ＩＭＦ与世银都会祭出这套教条做贷款的前提─甚至，许多时候还会要求政治民主化。

但这种不顾各经济体发展差异，一味要求开放与自由化，时常反而导致灾难。曾担任世银副总裁、首席经济学家的诺贝尔经济学奖得主史迪格里兹，就是对此批判最力者。他批评这些喊自由化人士「伪善」加推动方式不当，为被援助国带来灾难，其造成的社会与经济后果难以估量。他写了厚厚的一本书，以各种实例说明ＩＭＦ推动华盛顿共识的失当，他认为这些推动者「头脑简单」。

不过，近十年来，以中国为首的「不自由资本主义」的崛起与兴盛，特别是金融海啸，「自由化」成为某种程度的「污名」后，华盛顿共识受到严重的挑战。对过去必须仰ＩＭＦ鼻息的开发中国家而言，正如前巴基斯坦总统穆夏拉夫曾说「中国过去廿年的经济奇迹，是像巴基斯坦这样发展中国家的灯塔」。

是的，北京似乎更成为一个「明灯」，「北京共识」｜政府可以不民主；汇率、利率、贸易都可不自由化，但循序渐进，仍能取得良好的经济表现｜取代华盛顿共识。

最近出版的一本书「北京说了算？」就是对北京共识逐渐取代华盛顿共识，表达最深沉忧心的代表作。作者哈尔珀引用世银报告指出，接受ＩＭＦ「援助与药方」之国家，大部分经济仍一团糟，有些甚至比过去还烂。趁虚而入的北京，则以「爽快」的借贷援助受欢迎。一些非洲国家领袖就说，跟世银讨论五年才签的约，与北京三个月就搞成；「西方统治者总是妄自尊大，心中只有自己…，中国却恭恭敬敬把你当个国家来打交道。」

上周，ＩＭＦ的高级官员说「中国的投资对非洲来说，是件好事」。中国对非洲国家的贷款、援助及投资，显然比华盛顿共识的贷款，来得有效、好用。华盛顿共识并没有错，错的是「教条式的华盛顿共识」；在有了竞争者北京共识后，看来，教条式的华盛顿共识大概要被淘汰了。