我们为什么沦为少数

（图／本报系资料照）

从第一次投票开始，我从来没投给民进党。说真的，我常感觉到自己的政治立场只是少数。也许有人会怀疑，国民党的支持者怎么会是少数？看看县市长、县市议会席次，国民党远超过民进党，怎么说都不该是少数。但是，要说国民党的支持者是多数，为什么国民党连续3届与总统宝座失之交臂？更连续3届拿不到立法院过半席次？承认吧，国民党支持者在社会上就是少数！看看大学校园，再看看一般的职场，不是如此吗！

以前我们不是号称「蓝大绿小」吗？到底我们什么时候沦为少数的？

1990年代，整体选民结构是蓝大绿小，但当年的大学生中，国民党支持者已是少数。2000年陈水扁在蓝大绿小的结构下意外当选，经过8年执政，民进党的政治板块不断扩大，后来就算面临重大贪腐案和百万人倒扁，加上马英九旋风，2008年时民进党区域立委得票还比2004年增加5％，达到史上最高的38％。

2016年民进党首次同时取得总统和国会过半数，区域立委得票蓝绿比成为38％：45％，绿大蓝小的时代正式来到。今年，虽然国民党再次成为国会最大党，但区域立委得票率40％，比2016年只有成长2％，比民进党的45％还少5％。而且，连蓝营中众多支持者极不满意国民党。不然就无法解释，竞选期间柯文哲对国民党连番没有事实根据的批评，居然还得到近百万蓝军选票的支持。

我们为什么会沦为少数？民进党头一次执政时，民进党菁英看到文化教育被亲蓝力量控制，造成蓝大绿小的结构。于是，在铲除「统派媒体」的号召下，民进党人士和盟友积极建立媒体阵地，扩大教育体系内原本对民进党友善的力量。攻城掠地的「阵地战」从文化教育再向产业和其他领域扩展，慢慢地社会多个领域从声量上的绿大蓝小变成结构上的绿大蓝小。

而且，这种文化思想的「阵地战」往往在政治运动的旗帜下得到快速进展，这些包括陈水扁执政时期的各项政治运动如制定新宪法、正常国家、公投入联、转型正义。

以上这些运动都有着伟大的号召，也各自有其合理性。但称为政治运动，因为这些议题本来具有一定的争议性，发动者运用争议性变成政治表态的机会，用一次一次的表态、说服、再表态，扩大社会对民进党核心价值的认同，改变社会主流的价值观，也在潜移默化中转变大多数服膺社会主流的蓝营菁英。

换句话说，民进党用文化思想主导性扩展社会基础，而国民党退居少数则因为失去文化思想主导性。很多朋友认为源头是教科书，但更为根本的问题是国民党缺乏一套社会教育的基础设施，所以无法从民间树立一套和官方不同的历史观和世界观。20年前虽然还有媒体优势，但走短线的媒体议题攻防，很难树立界定政治板块的社会价值，如今则连媒体优势都不复存在。所以，社会大众只能选择接受或不接受民进党的价值观。这也可说明，为什么蓝营缺乏可以号召非蓝选民的抽象概念，在向外合作时只能诉求「非绿阵营」。

我们，还有机会成为多数吗？当然，但这不能只靠抢位置和搞对抗。位置如果不能实践理想，对抗如果没有价值号召，犹如在沙滩上堆堡垒，转眼就灰飞烟灭。要再成为多数，我们需要在思想上重建具有普世号召的理想世界，说服更多人共同追求。过去24年说明，执政不是形塑多数的保证，在野更不是形塑多数的阻碍。让我们从现在开始，卷起袖子做。（作者为国立台湾大学政治学系教授）