项立刚:学不好,说明不需要英语,不能为了少数人绑架全民学英语

图|来源网络(如有侵权请联系删除)

要不要学习英语,要不要把英语放在主科位置,一直是我们讨论的一个话题。

关于这个问题,到现在已经很明了了,有人支持有人反对,有趣的是反对的声音其实多半是来自底层(自己或者是孩子学不好,且并没有感受到英语的实际价值和意义)。

支持者,也有支持的理由,总结来说就是:英语是工具,是打开大门通向国际的工具,是学习先进科学的工具,是与时俱进的工具。

反对的人,认为这些理由,就是不着边际,因为自己不过是普通人,领导不了时代,提升不了高科技,这个理由对他们来说根本就不成立。

新的观点:学不好英语,说明不需要英语

项立刚这个人很陌生,人大毕业的高材生,通信观察者、智能互联网研究者。同时还是蓝迪国际智库专家委员会委员,中央电视台、中央广播电台、凤凰卫视评论员。

这是他的标签,我们只需要知道他是专家,是精英,就行了。

作为某个领域的专家,他给出了不一样的观点,他的观点如下:

项立刚表示,有很多人学了很多年英语,还是学会,主要原因是用不到。英语对很多人来说,根本没有用。

很多人学了很多年英语,毕业就完全搁置了,等于白学。

他还表示,如果未来的发展方向对英语有需求,其实英语学习很简单,比如一个小学毕业的人到了英语体系国家,很快就能掌握这门英语。

需要看国外期刊,研究技术资料和学术期刊的人,比例占不到1%,这种情况下,为了这1%甚至不到1%的群体,全民跟着一起学习英语,项立刚认为,是完全不合适的。

他还提到了英语考试背后的利益体系,提到了相关部门的绑架。

这个……咱具体也不清楚,不好细说,懂的都懂。

项立刚把焦点集中在普通老百姓这,指出对普通老百姓的英语水平提出较为苛刻的要求标准,然后全民跟着一起大学特学英语,这是在浪费资源,也是一种文化入侵。

项立刚的分析是客观的,自然要肯定英语的用途,他指出英语是一个工具,需要的人去学习,不需要的人不需要学习,毕竟是一门外语,不能如此重视。

如何看待这种分析?

实话说,有理有据,罗列清晰,甚至一些点是不可反驳,我们还得暗自鼓掌。

但是也有一些点是我们普通人看到,是他看不到的,因为他毕竟是精英嘛,曾经也是学霸,他眼中的世界、学习的能力和普通人还是有很大的差距的。

项立刚说,如果有需求,学习起来很快,小学毕业到英语系国家都能快速掌握这门语言。

有两个质疑点,需要了再去学习,真的来得及吗?身边就有不少普通人的例子,学了那么年英语,还是没学会,走上工作岗位,他们算不上精英,但是也会接触英语,比如说一些行业的工程师,有机会和国外的人打交道,如果对英语一无所知,从头学,真的来得及吗?

别说从头学了,就是学了那么多年,都很吃力,身边就有这样的例子,他们往往会后悔没有好好抓住学习的机会。

第二,小学毕业到了英语系国家……有多少普通人可以有机会到英语系国家去真实地体验几个月呢?

他的观点非常好,也非常透彻,比如说,为了极少数的人,全民陪跑学英语这个点,就很好。

可关键现实界限没有那么清晰,不是说真的只有1%的人才会接触英语,还有很多界限模糊的普通人,工作以后也会用得到英语。

如果说到了工作的时候,再去学习,付出的代价是不是要翻几倍?

如果英语课程真的取消了,是不是如一些人所言,“英语”对普通人而言,就如“钢琴”对普通人而言呢。

最后提出的一个质疑是,如果英语真的取消了,就不会全民学习英语了吗?

钢琴不是必修,不是很多普通家庭省吃俭用也要供孩子学习钢琴吗?

英语就更是了,因为英语会成为简历上的亮点,如果了解中国的父母,就知道中国的父母为了孩子的这点“可能”,也会投入很多。

所以,可以预想到,如果取消英语课程,英语学习的代价大大提升(机构费用很高的),很多普通家庭争先恐后让孩子学习英语,这岂不是负累更多了?

结语:

要不要取消英语的学习,要如何对待英语,不能极端化吧,一锅端不对,过于重视的确在一定程度上浪费资源且对很多人来说没有价值。

不过也知道,我们有讨论的权利,但是最终还是跟着政策来,系统中要学就认真对待,取消就欣然接受。