小鸭争议早有　美国玩具公司：霍夫曼才是抄袭

基隆黄色小鸭引起太商业化的争议，你觉得呢？

总计 票。

▲黄色小鸭到底是否算霍夫曼版权所有，国外早有此争议。（图／东森新闻）

东森新闻郭岱轩、马瑞辰、钟家豪／台北、基隆报导

霍夫曼主张拥有「黄色小鸭」的权利，指称范可钦设计的欢乐鸭、招财鸭侵权。事实上，早就有大陆媒体踢爆，霍夫曼「大黄鸭」的构想根本也是涉嫌抄袭剽窃，有美国玩具公司在1989年推出，戴着墨镜，嘴形比较夸张的浴缸鸭，还到霍夫曼家乡荷兰展出，比霍夫曼早了十几年，质疑霍夫曼才是学人精。山寨大黄鸭林立的中国也主张，巨型浴缸鸭造型，并非霍夫曼的专利。

就是这两只围围巾、戴圣诞帽的欢乐鸭和招财鸭，惹得霍夫曼老大不高兴，主张官方授权有专利，得先下架与授权版区隔。但到底该怎么分？但哪个才是正版的呢？只要认明底下的字就对了，一个「基」一个「鸡」。

范可钦设计版本，还比官方版贵了100元，惹毛霍夫曼的还有观光巴士、主题公园甚至是智慧卡周边商品，但说侵权会不会太沉重？一款美国玩具公司出产的浴缸鸭，早在1989年就举办漂流鸭活动，90年代搬出戴着墨镜的大型充气黄鸭DerbyDuck，还在霍夫曼家乡荷兰展出。玩具公司指控霍夫曼2007年才开始巡回的RubberDuck，才是抄袭有样学像，不敢相信霍夫曼还敢批评中国山寨大黄鸭林立。

根据美国媒体报导，有受访者指出：「如果我是一个华人，我会反胃恶心，我会真的吐出来，这种行为抹煞了社会，我不满霍夫曼这种言论。」

不只美国玩具公司兴讼提告，中国也主张霍夫曼并未拥有小鸭独家专利，台湾只是把类似疑问提出。类似疑问。律师阙光威指出：「小鸭玩具或者是霍夫曼先生所创造的黄色小鸭，都因为缺乏原创性，在中国不受到所谓的版权保障。」黄色小鸭有没有专利，国外早就吵成一团。基隆市小鸭策展单位到底侵犯的是霍夫曼何种权利？法律上仍有不同见解。