新北市一句「孩子想遇怎樣的老師？」遭疑 代理教師：認不認真才重要

张凯翔表示，自己不会主动向学生、家长说自己是代理教师，「学生想碰到什么样的老师？」，这与老师是正式或代理教师没有关联，而是「老师认不认真」。记者王宏舜／摄影

宪法法庭今将就代理教师叙薪案行言词辩论，新北市政府代表讲出一句「我们的孩子会希望遇到怎么样的老师呢？」暗指希望遇到专任教师，大法官詹森林则询问「这句话有做过统计吗？」詹也询问声请人张凯翔「孩子希望遇到什么样的老师？」

张凯翔表示，自己不会主动向学生、家长说自己是代理教师，学生想碰到什么样的老师，与老师是正式或代理教师没有关联，而是「老师认不认真」。

新北市政府主张若代理教师待遇与正式教师一样，代理教师将无争取正式教师的动力，张凯翔认为不可能有这种状况。张说，代理教师有聘期限制，除一年一聘，再聘最多只有3年，代理教师不可能因此失去考教甄的机会，甚至代理教师更认真。

另外新北市政府称「近几年正式教师录取名额大幅提高、1年录取几千人」，张凯翔驳斥提高的是国小老师，国中、高中很多学校还在减班，甚至今年不打算办甄选，他的教师证是国、高中，也无法去教国小。

监察院国家人权委员会代表叶大华表示，目前百分之12%至15%都是代理教师，因为加强控管的影响，才让去年正式教师开缺激增，甚至还要二招、三招、四招、偏远地区学校教育发展条例的「专案教师」，今天要谈问题，不能只谈中央与地方财政负担，教育应优先投资，代理教师的待遇是重大公益事项，是否有差别待遇，手段、合理性应该厘清。

教育部代表、教育部国民及学前教育署署长彭富源表示，希望全国4千个高中以下的学校都享受稳定的师资，近年度因少子化，如都是正式教师，处理难度较高；另外因有些课程因新时代的要求下，师资较多元、弹性，因此国中留8%、高中留15%的代理教师以解决课程需要。

声请人律师苏诣伦认为教师法第35条第2项等规定全部违宪，代理教师所做的事比起正式教师有过之而无不及，还要去「讨好」所有人、去做执政职、出考卷，这与正式老师根本「不等」还是「超越」，是间接歧视。苏说，新北市政府指「历年来」只有张凯翔提出救济，是让其他代理教师有寒蝉效应。

教育部诉讼代理人李仁淼在结辩时表示，司法对立法形成空间应采宽松查，并留意各地方自治团体「教育自治权」。教育部律师刘昆铭表示，国民教育法2023年修法，立法者再次重申避免代理教师比率过高产生高流动情形，可见立法者不认为代理教师是不稳定的状态，不宜由中央统一规制。

新北市法制专员李宗翰否认标签化张凯翔，代理教师比一致比照正式教师，任教可以采计职前年资，可能造成更多万年代理教师，完全不用努力考教甄，薪资、待遇、福利等权益几乎与专任教师相同，而我们的孩子会希望遇到怎么样的老师？我们的教育需要什么样的老师呢？

李宗翰以一名教师的说法称「只有取得教师证的『代理教师』以及录取通过率只有个位数的教甄（专任教师），你会觉得专业程度真的没差？」并以「心心在一艺，其艺必工；心心在一职，其职必举」作结。

宪法法庭今辩论终结，审判长许宗力宣示3个月内宣判，必要时得延长2个月。