新闻透视》普筛速打疫苗 修补高风险破口

航空机组员在关口进出，本就是高风险族群，应定期筛检以掌握传播图像，调整防疫策略。图为华航机师，非新闻当事人。（陈麒全摄）

去年底才爆发过长荣纽西兰籍机师确诊后走入社区，酿成多人染疫，当时检讨机组员的居家检疫政策与违规罚责喊得震天价响，如今国内爆发第2次机组员感染事件，显示防疫的螺丝确实已松动，尤其施打疫苗迄今只有牛津AZ疫苗一种选择，在疫苗跟不上疫情变化，防疫只做半套，何时机组员的染疫才能止血？

航空机组员在关口进出，本就是高风险族群，医界也多次苦口婆心劝指挥中心，应定期筛检高风险族群血清抗体，以掌握传播图像，调整防疫策略。

去年底，纽西兰籍机师违反防疫规定酿多人染疫，航空公司管理不善却未受罚，引发国内一连串「严管机组员」声浪，包含要求民航局可对管理不善的航空业者开罚，同时收紧机组员居家检疫天数。

这次放松居家检疫天数从5天减到3天，新制才上场立刻爆出机师连番确诊，指挥中心表示「新制反揪出了更多确诊者」，事实上恐怕相反。因为过去旧制是机组员5天居家检疫期间可再派飞长程航班，可能因此返台采检后，早就过了潜伏期，也没有症状，才没被揪出；随着新制3天就要采检上路，才浮现「有筛才有确诊」的矛盾真相。

机组员多是年轻健康族群，可能是过去没造成社区感染的原因；但这「幸运」还是必须透过血清抗体调查普筛，才有办法证实这样的防疫政策到底科不科学，有没有效果。

其实纽籍机师案落幕后，医界已出现「应该针对高风险对象做抗体普筛，才能掌握是否有隐形传播链」的声音，若当时就做，现在就能立即比较，到底要关几天最好？然半年过去，什么验证都没做，究竟哪个制度好，指挥中心却只能靠猜测。

防疫政策离不开疫苗，国际疫情愈发严峻，在关口工作的机组员就有更高感染风险。指挥中心与航空公司不该置身事外，应更积极鼓励机组员尽速接种。