学者：国会制衡行政权 完全被阉割

宪法法庭25日对国会改革法案作出裁决，蓝委直言，这次判决证明，大法官都是「保皇派」，25日可谓「国耻日」，这是「宪政史上的重大耻辱」。（罗永铭摄）

国会改革法案宪法法庭判决结果出炉，判决结果多数条文违宪，学者认为本次修法「有牙齿」的武器都被拿掉，且竟对国会自治事项下指导棋，等于完全阉割立法院制衡行政权的能力，很过分，并认为恐造成未来法律案都要由司法院做最后决定。国民党立委翁晓玲直言，这次宪法法庭判决证明，大法官都是「保皇派」。

国会改革法案争议主要集中于「总统国情报告」、「人事同意权」、「国会调查权」、「国会听证权」、「藐视国会罪」等，昨日判决结果宣告多数条文违宪，仅少部分不违反宪法旨趣。

中华人权协会理事长高思博指出，首先，本次修法中「有牙齿」的武器都被拿掉了，连官员说谎都无法处理；再者，本次判决中对很多属于立院内部程序事项、如何行职权下很多指导棋。判决也认定总统国情报告不是义务，等于立院邀请无强制力，大法官太会照顾人，解套解很凶。

云林科技大学科技法律所教授吴威志指出，这次宣判侵入立法权非常严重。直接宣布法律案违宪，恐怕会殃及未来所有法律案的法律效果，造成国会法律案都要经过释宪做最后决定，包含总预算是否释宪？未来宪法诉讼法要不要释宪？

对于新任大法官部分人选，外界质疑不适任的声浪也不小，吴威志认为，应展开审查并逐一探讨人选，若不进入程序恐有违反宪法之虞，虽然期待总统提出多元人选，但并未在宪法中载明，人选的政治立场，可以在审查过程中以票数决定。

开南大学法律所兼任副教授、前监察委员仉桂美指出， 7月宪法法庭针对13条条文裁定暂时处分，但昨释宪结果，竟还有合宪条文，证明大法官把政治问题当司法问题受理。

仉桂美也说，大法官于释宪文中定义「反质询」很奇怪，司法者变成造法者。在听证调查权部分，判决反倒是开倒车，比释字585号内容限缩，完全阉割立法院制衡行政权的能力。