广告标榜「见人就煞」实车却没配备　奥迪福斯与经销商判赔

价格约156万元的2017年「Tiguan 400 TDI R-Line」，刚开始在台销售时，广告误植有「见人就煞」功能，让不少消费者觉得受骗。（撷取自「YAHOO！汽车」）

奥迪福斯（Volkswagen）2017年出厂的「Tiguan 400 TDI R-Line」，新车价约156万元，广告误植配有「见人就煞」功能，实际上却没有，引发消费者不满。30名消费者请求赔偿每人加装费用、惩罚性违约金各10万元，台北地院认为奥迪福斯及经销商确有过失，判连带赔偿每人1万4788元，可上诉。

原告方主张，奥迪福斯2017年出厂的「Tiguan 400 TDI R-Line」，文宣广告注明配备有「Front Assist车前碰撞预警／AEB前行车自动紧急煞车」，只要系统侦测到车辆或行人，会发声音、轻拉刹车提醒驾驶注意，车距过短时甚至会紧急煞车，但购买后才发现没有这个配备，导致他们还得额外支出6万元加装。

原告方并指，买方信赖广告内容，才会签订买卖契约，因此广告应视为契约一部分，奥迪福斯及经销商应确保产品与广告相符，但事后与对方商谈加装修补事宜却遭拒绝，对方只愿提供2万元礼券，除求偿每人6万元损失，另再请求每人4万元惩罚性赔偿金。

被告方抗辩，这款车型在台湾销售就不具有行人侦测功能，是广告单误载本来就没有的功能，而非原有功能遭取消或拆除；经鉴定，缺少该功能的价差应为7394元，原告方请求金额过高，且广告文字并非经销商制作，经销商不应负担连带赔偿责任。

法官认为，既然该车型的广告明确载明有行人侦测、自动煞停功能，车商就得确保内容真实，这是企业应负的责任，经销商也应提供消费者正确资讯，却疏未注意直接引用型录、规格表及广告销售，也有过失，应负连带赔偿责任。

法官指出，被告方已举证缺少行人侦测功能的差额为7394元，另考量奥迪福斯愿透过经销商提供2万元礼券，有积极补偿作为，且公平会也认为本案违法情节轻微，不予论处，惩罚性违约金应以1倍计算才合理，遂判奥迪福斯、经销商连带赔偿原告方每人1万4788元。

奥迪福斯,见人就煞,行人侦测,惩罚性违约金,Tiguan