一定要跟民意妥协？詹森林废死立场鲜明

大法官詹森林23日在死刑是否违宪辩论中的提问，引发争议。（本报资料照片）

大法官詹森林23日在宪法法庭上，提问法务部代表「废除死刑违反多数民意，但大法官是否一定要跟民意妥协？」暴露出他一贯主张废死的强硬立场，各界认为詹刻意选在其任期结束前，作出死刑违宪判决，是想在民进党「废死」的历史上留名。

67岁詹森林，德国法兰克福大学法学博士，学成回国后，在台大法学院任教，是民法专家，与司法院长许宗力等亲绿学者友好。2016年11月1日获提名担任大法官至今，今年10月底将结束8年的大法官任期。

詹森林属于自由派学者，与妻子都是知名法律学者，虽然其专业是民事，但长期关注死刑议题，也与号称「人权法官」的多位法官互动频繁，经常询及法官对于死刑的看法，毫不掩饰其支持废死的立场，因此被司改人权团体称其为「废死的宪法良心」。

詹森林前天在死刑辩论中，语出惊人询问法务部及声请释宪者，例如郑捷杀人案及小灯泡命案，在根本不会有误判情况下，死刑是否违宪？他也质疑法务部，之前在同性婚姻、通奸除罪等释宪案中，也主张同婚等违反多数民意。

詹森林甚至说出，大法官一定要跟民意妥协吗？有间接民意基础的大法官难道不能判死刑违宪吗？詹森林的问法，等于间接透露其废死立场，法界人士更「打脸」詹森林，批评他是因民进党完全执政下，获国会人事审查过关的大法官，竟妄言有间接民意基础，并凌驾多数反对废死的民意。

更有法界人士炮轰，詹森林质疑「没有民意基础的法官可以判死」，这是完全忽视基层法官，依宪法保障的独立审判作成的判决，詹森林的言论才是违宪、违法。