医师涉死刑鉴定 违医学伦理

宪法法庭20日宣判死刑有条件合宪。 （本报资料照片）

宪法法庭20日判决死刑合宪，但若有精神障碍或其他心智缺陷，不得判处死刑，欠缺受刑能力的精神障碍或其他心智缺陷者，也不能执行死刑。司法精神医学会引述世界精神医学会马德里宣言、日内瓦宣言指出，任何情形之下，精神科医师都不应执行受（死）刑能力之鉴定，如医师的鉴定可能剥夺生命，将有违反医学伦理的疑虑。

司法精神医学会理事李俊宏表示，此次大法官释宪后，争议之处在于执行死刑时的判断。根据现行《刑事诉讼法》，被告被判处死刑后，处于心神丧失的状况，就会停止执行死刑。

李俊宏说，心神丧失的定义，旧有法规为「完全无知觉理会」，释宪后将这个部分独立拉出，成为「受死刑能力的判断」，被告能不能理解死刑判决，这一块由医师鉴定，就会有争议。医师可以判断精神障碍、心智缺陷，很多受刑人在矫正机关中，有需求也会转介精神科医师，但若直接涉及受死刑能力的判断，就会出现道德上的两难。

「医师的天职是维护生命」，李俊宏表示，若医师的判断可能剥夺他人生命，就会有违反医学伦理的疑虑。

司法精神医学会理事长杨添围也指出，世界精神医学会于1996年马德里宣言、2023年日内瓦宣言重申立场，在任何情形之下，精神科医师都不应执行受（死）刑能力之鉴定。

杨添围解释，不是精神疾病就可以免于一死，而是精神或心智障碍，不具足够诉讼（就审）能力与责任能力者，才不应处以死刑。这在许多仍保留死刑的国家，也是可接受的通则。

李俊宏指出，各国人权标准不一，不见得都会遵守宣言，一些国家为了避免医师直接涉入死刑鉴定，会要求所有受刑人定期接受身心健康检查，由执行单位根据过去纪录做判断。未来台湾的法律要如何因应，仍待讨论。