越南，世界史的失語者：衝破西方觀點的思想吶喊

西方观点下，失语的越南史？ 图／Library of Congress

在历史学的领域中，所谓的「世界史」大概是最难清楚定义的辞汇之一。

顾名思义，世界史可用来指涉世界上所有地区的历史发展；但问题是，「世界」的空间和时间范围又该如何界定？我们当然可以很有野心地期待，能够完成一本无所不谈的历史作品，但在实务上，又不可能要求有人真能如此写作。因此，为了配合现实考量，当人类在创造所谓的世界史时，必定会针对内容、主题、材料等有所取舍，找出自认为最能代表世界局势演变的叙事脉络。

具体来说，欧美地区的世界史，许多时候会等同于「西方文明崛起、扩张，进而影响全球各地」的过程。这种观点自有某种程度上的道理，但相对的，却也让其他地区的历史，成了西方文明的附属品。

许多时候会等同于「西方文明崛起、扩张，进而影响全球各地」的过程。这种观点自有某种程度上的道理，但相对的，却也让其他地区的历史，成了西方文明的附属品。图为1970年，推行「越南战争越南化」的美国总统尼克森，坐镇华府、手指地图上的越南与柬埔寨。 图／法新社

近年来出版的《中断的天命：伊斯兰观点的世界史》，便检讨了西方世界史观点中，对伊斯兰文明过度简化、标签化的论述方式。比如说，传统西方史观总认为伊斯兰世界基于宗教因素，总会一昧敌视西方文明的价值观与最新科技。本书却指出，伊斯兰文明之所以反对西方文明，与欧美强权从19世纪以来，对当地的过度介入、屡屡违反承诺之举有非常直接关系。

比如在第一次世界大战期间，英、法为了拉拢鄂图曼帝国治下阿拉伯人的支持，曾允诺他们将在战后协助建立独立国家，但最后的结果是，欧洲强权依旧透过《赛克斯–皮科协定》，以及《贝尔福宣言》，恣意在阿拉伯世界划定势力范围，丝毫不顾阿拉伯人的强力反对。在穆斯林的日常生活中，其实并不缺乏民主、科学、理性的成分，历史上也曾出现学习西方的改革运动，但这些发展都在西方殖民活动下，渐渐埋没于极端保守主义的声音中。

透过伊斯兰的例子不难想像，在世界史的领域中，确实还有许多可继续挖掘的叙事主体，从他们的视野，可看出这个世界的复杂性，确实难以仅用一、两种观点便可道尽。尤其是过往曾受制于帝国主义、殖民活动的地方，更能补足西方世界史观的不足。在此意义上，《越南：世界史的失语者》一书，就不单单只是越南地方史如此简单而已。

一战期间，英法为拉拢鄂图曼帝国治下阿拉伯人，曾允诺他们在战后协助建立独立国家，但最后欧洲强权依旧透过《赛克斯–皮科协定》以及《贝尔福宣言》，恣意在阿拉伯世界划定势力范围，丝毫不顾阿拉伯人的强力反对。图为1916年，发动大规模阿拉伯起义的起义军。 图／维基共享

《越南：世界史的失语者》的原文书名为The Penguin History of Modern Vietnam，丝毫不见任何关于「世界史」的用词。显而易见地，台湾出版社在选择中译本的书名时，已事先将世界史定位为「西方观点的世界史」，借此突显出本书作者的核心理念：面对外来强权，不论是反抗或合作，越南内部也有属于自己的发展过程，绝不仅仅是大国向外投射力量的被动接收者，而这正是许多人阅读越南史的盲点。

作为一本以越南为主题的专书，《越南：世界史的失语者》一开头便指出：法国于19世纪下半殖民越南前，这个国家也是个致力于在中南半岛扩张的殖民帝国。现代越南的前身大约在10世纪脱离中华帝国独立后，当时只是红河三角洲上的一个小国。接下来数世纪、历经不同王朝统治后，沿着东京湾强势并吞他国后，最后在19世纪上半统治湄公河三角洲一带，打造出现代越南的基本版图。

然而，崭新的越南并未维持太久，便遇到强势来袭的法国军队，后者决心在中南半岛建立一个可与大英帝国在亚洲相抗衡的殖民地。

法国于19世纪下半殖民越南前，这个国家也是个致力于在中南半岛扩张的殖民帝国。图为越南最后一个王朝——阮朝——时的疆域图（图右方为北）。 图／维基共享

法国推行殖民的过程中，并不将越南划为单一、完整的殖民地，而是依据占领的先后顺序，切割成南方的交趾支那、中部的安南，以及北方的东京等三区块，并与高缅、寮国等殖民地，共同组成法属印度支那。在越南民族主义者眼中，这种分而治之的做法，严重伤害了国家主权；因此，「再次统一」日后也成为现代越南的重要建国神话。

如同绝大多数遭遇外来殖民的地方知识份子，越南知识份子也对未来局势有过激烈争论，特别是在「推动体制内的改革」，或是「追求独立建立民族国家」之间僵持不下。本书提到，在一、二次世界大战期间，随着法国政府屡屡失言、国家力量又因一时战败而衰落，让不少改革派人士放弃合作，积极寻找外在力量以取得独立。对现在越南史有巨大影响的胡志明，便曾经历过此番心境上的转变。

胡志明如同当时许多越南知识份子，也曾到法国留学，年少时的他坚信：只要法国推动自由、民主的改革，越南并不尽然要追求民族独立。但第一次世界大战结束后，法国殖民当局从未真正推动任何政治上的改革，逼迫胡志明转而寻找当时国际上最有爆发力的革命力量：共产主义。

第一次世界大战结束后，法国殖民当局从未真正推动任何政治上的改革，逼迫胡志明转而寻找当时国际上最有爆发力的革命力量：共产主义。图为奠边府战役前，胡志明（中）与越南人民军大将的武元甲（右一），商议战策。 图／路透社

二战结束后，越南逐渐成为冷战的主战场之一，但这也并非全然是美、苏的刻意之作。领导越南共产党的胡志明趁着法国势力减弱，于越南北部建立越南民主共和国；在南方，另一批人在美国支持下，建立全面反共的越南共和国。

事实上，南北越都有强烈的民族色彩，以「推翻法国殖民、统一越南」为号召，最大的差别仅在于，在求助外国势力时，是否是要引入共产党资源。双方领导人都知道，他们能够顺利独立，很大程度上有赖于战后冷战局势的成型，因此，各自不断拉拢中国和美国的支持，积极仿效其意识型态、政治制度，软弱的法国只能渐渐退出。

南北对峙的局势一直到1960年代、北越正式发动攻击而告一段落。接下来数年间，南越内部早已因各种原因而崩坏，迫使美国基于围赌共产势力扩张的策略，被迫直接介入越战，于军事上越陷越深。到了1975年，北越军队终于得以占领整个越南，完成越南民族主义者从上个世纪末就不断追求的目标。

南北越都有强烈的民族色彩，以「推翻法国殖民、统一越南」为号召。1975年，北越军队终于得以占领整个越南，完成越南民族主义者从上个世纪末就不断追求的目标。图为1975年越共军攻下西贡，人民夹道欢迎。 图／法新社

有必要强调的是，《越南：世界史的失语者》从未否认西方强权对越南所带来的影响，例如法国带来现代化经济模式，苏联为越南独立提供不少资源。但本书也试图指出，越南人的主动为之，同样对这个国家的未来发挥一定程度影响力。

比如在法国统治时期，越南人强烈要求自治，迫使殖民当局做出施行改革的承诺，在一战期间，试着放宽越南人参政权、推动司法改革、保障个人权益等；至于越战，更非美国单方面促成的一场战争。「西方强权的为所欲为」，从来就不应该是解读越南史的前提。如同内文所提到：

将越南视为一个前殖民地或一个战略地区，或将越战简化为一场战争或一连几场战争，都会使越南史变成它与外来强权的关系史。 图／美联社

从越南史为出发点，本书更深一层的意涵在于，「大国」的历史固然有助于补抓历史发展的方向，特别是针对一个相对辽阔的地理范围或时间断代时更显如此；但「小国」的观点或影响力，并不代表因此而毫无价值。

换言之，作者并未打算以本书完全推翻西方观点的世界史，而是试图用「较广的时空观点」，探讨现代越南的成型过程。只有如此，才能更全面性地认识越南本身，甚至是法国殖民帝国的性质、或是冷战局势下的越战所代表之意涵。一个越南观点的世界史，也有助于读者透析近代西方发展史。

多元历史观点的重要性，就如同物种多样性之于自然世界一样，不在于取代、排挤他者，而是共同建立一个相对完整、全面的世界样貌。在此前提下，才有更充分理由期待人类真能从阅读世界史中，扩大对世界的认识。一个「最完善」的世界史或许从未能有完成的一天，但只要人类愿意尊重多元史观，便是个弥足珍贵的过程了。

多元历史观点的重要性，就如同物种多样性之于自然世界一样，不在于取代、排挤他者，而是共同建立一个相对完整、全面的世界样貌。图为遭怀疑是越共游击队，而蒙眼被捕的越南人。 图／美联社

▌本文为《越南：世界史的失语者》（联经出版，2018）书评

《越南：世界史的失语者》

作者： 克里斯多佛．高夏（Christopher Goscha）

出版社：联经出版

出版日期：2018/04/02

内容简介：权力争夺、战火洗礼、帝国殖民、独立与开放、文化影响……越南的历史就是世界大历史的缩影。跳脱越战世代史学窠臼，抗衡越共对历史诠释的垄断，史学家高夏运用越南文、法文、英文等多语史料，在《越南：世界史的失语者》一书中重建越南历史多元完整的面貌。